Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1184/2024 (2а-10216/2023;) ~ М-9303/2023 от 21.12.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре <адрес>, прокурору Центрального административного округа <адрес> ФИО11, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, прокурору Центрального административного округа <адрес> ФИО11, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, просила:

- признать незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Прокуратуры <адрес> в связи с ненадлежащим проведением проверок по ее обращениям и отсутствием надлежащего прокурорского надзора за проведением доследственой проверки по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному <адрес> по <адрес>,

- признать незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации допустивших нарушение установленного порядка рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО11 в связи с волокитой и принятием незаконного и необоснованного решения.

- в случае удовлетворения требований, взыскать в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в Генеральную прокуратуру РФ посредством портала «Госуслуги» ею была подана жалоба на ответ заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие органов прокуратуры <адрес> и проведение служебной проверки, зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную жалобу в нарушении действующей инструкции поступил ответ от старшего прокурора Отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения административного истца в части в прокуратуру <адрес>, по существу поставленных вопросов жалоба не рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступил ответ от начальника № отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальный и оперативно розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. ФИО6 ФИО14 №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> отменено и нарушений никаких нет и вопрос о проведении служебной проверки является компетенцией прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ из прокуратур <адрес> от ФИО7, в котором сообщается, что ранее принятое решение по факту возможных противоправных действий сотрудников <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Прокуратуры <адрес> от ФИО11, в котором сообщает, что административный истец участником данных правоотношений вообще не является и поэтому принято процессуальное решение не уведомлять. До настоящего времени принятое решение (ответ) по обращению не получен, с материалами надзорного производства она не ознакомлена. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения и получению ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель Прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Административный ответчик – прокурор <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п.п. 3.4.-3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременны извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении доследственной проверки и возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9

<данные изъяты> по <адрес> проведена проверка по материалу, поступившему из <адрес>, о возможных мошеннических действиях со стороны генерального директора <данные изъяты>» ФИО10

Из материалов уголовного дела № в отношении генерального директора <адрес>» ФИО9 по факту неуплаты налогов по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы сотрудникам <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, выделен материал по факту возможного совершения сотрудниками <данные изъяты>» мошеннических действий, связанных с заключением притворной сделки по страхованию гражданской ответственности застройщика <данные изъяты>» в отношении участника долевого строительства <адрес>, <адрес> и расторжением указанных договоров в ДД.ММ.ГГГГ году до окончания исполнения договоров долевого участия.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое прокуратурой <адрес> признано законным.

Указанный материал проверки направлен в Генеральную прокуратуру РФ, откуда ДД.ММ.ГГГГ. возвращен по минованию надобности.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Генеральной прокуратурой РФ рассмотрено обращение ФИО2 по результатам чего даны указания об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой <адрес> решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 №, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ.

    Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административных ответчиков в судебном заседании, по результатам повторного изучения материалов досудебного производства в Генеральной прокуратуре РФ, с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе, обжалуемое процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено надзирающим прокурором и организованы дополнительные доследственные мероприятия.

Так, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданных обращений.

В силу п.п. 6.5-6.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

    Как пояснила представитель административных ответчиков в судебном заседании, поскольку проверка органов дознания завершена не была и процессуальное решение не принято, ФИО2 даны ответы разъяснительного характера, в том числе заместителем начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью и старшим прокурором отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ. Так как решения об отказе в удовлетворении ранее поступивших заявлений не принимались, оснований для организации рассмотрения повторных обращений вышестоящим должностным лицом не имелось.

    При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры соблюден.

В силу статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░░░15