Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2565/2022 ~ М-1974/2022 от 21.06.2022

Дело <номер>а-2565/2022

25RS0<номер>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                  город ФИО1

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, обоснование требований указав, что <дата> административным истцом в отдел судебных приставов был направлен исполнительный документ ФС <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 35 911,60 рублей. На исполнении в ОСП г. ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не осуществлены. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный Артемовским городским судом передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4, <дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 58580,08 руб. в пользу Страховое акционерное общество «ВСК». Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть бращено взыскание.

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в следующих банках: ПАО «Сбербанк», ООО «КБ Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Альфа-банк».

вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалами исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> судебным приставов в ходе исполнения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от <дата>, от <дата>.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, в результате которого должник и имущество не установлены.

Денежные средства, перечислены взыскателю согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств — <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства <номер>-ИП, <дата> сумма задолженности взыскана с должника ФИО2 в полном объеме в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК».

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из того, что по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 фактически исполнены требования исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.