Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6195/2024 (2а-17572/2023;) ~ М-10388/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-6195/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-014460-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца Домниной Е.В.,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеваркова Валерия Дмитриевича к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Шеварков В.Д. обратились в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 387 376,29 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018 в отношении должника Шеваркова В.Д. с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ПАО АКБ «Балтика»). Аналогичное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шеварковой О.Г. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шеваркова В.Д. исполнительского сбора в размере 1 385 376,26 руб., с чем административный ответчик не согласен, поскольку находится в тяжелом материалом положении. Кроме того, истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, постановления не получал.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярка Шейдаева Н.Ш., в качестве заинтересованного лица Овод Е.Г.

Представитель административного истца Шеваркова В.Д. - Домнина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Красноярскому Резинкина Е.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание не явились административный истец Шеварков В.Д., административные ответчики ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш., заинтересованное лицо Овод Е.Г., о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018 в отношении должника Шеваркова В.Д. с предметом исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в общем размере 19 819 661, 34 руб.; предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Кроме того, с аналогичным предметом исполнения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.12.2018 в отношении должника Шеварковой О.Г.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения решения суда, 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шеваркова В.Д. исполнительского сбора в размере 1 387 376,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Юридическая компания «Оптимус» по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая компания «Оптимус» к Шеваркову В.Д., Шеварковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника Овод Е.Г., в связи с чем последняя, 25.07.2023 обратилась в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава от 29.09.2023 в рамках вышеуказанных исполнительных производств произведена замена взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ПАО АКБ «Балтика») на правопреемника Овод Е.Г.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

29.09.2023 судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Шеваркова В.Д. И Шеварковой О.Г. на основании поданных взыскателем заявлений об окончании исполнительного производства.

02.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шеваркова В.Д. исполнительского сбора в размере 1 387 376,29 руб., которое было направлено в адрес должника посредством размещения в личном кабинете ЕГПУ.

Анализируя соблюдение срока на обращение в суд со стороны административного истца, суд находит, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд со стороны административного истца пропущен; настоящий административный подан в суд 22.11.2023, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2023.

Между тем из материалов дела следует, что ранее данное административное исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Красноярска, и было возвращено определением судьи от 13.10.2023, в связи с неподсудностью спора, в связи с чем с учетом сроков на обращение в суд, направления определения о возвращении административного искового заявления и повторного обращения, суд находит, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, 07.07.2023 между Овод Е.Г. и Шеварковым В.Д., Шеварковой О.Г. заключено соглашение об отступном, согласно которому должники перечисляют денежные средства в размере 500 000 руб. Овод Е.Г. равными долями по 125 000 руб. в течение 4-х месяцев в следующем порядке: 1 платеж – в срок до 31.10.2023 в размере 125 000 руб., 2 платеж – в срок до 30.11.2023 в сумме 125 000 руб., 3 платеж – в срок до 31.12.2023 в размере 125 000 руб., 4 платеж – в срок до 31.01.2024 в размере 125 000 руб.

10.07.2023 Шеварков В.Д., Шеваркова О.Г. и Овод Е.Г. подписали мировое соглашение по погашению задолженности в соответствии и на условиях соглашения об отступном.

В связи с заключением мирового соглашения, взыскатель обратилась в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что Шеварков В.Д. принял достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 387 376,29 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.12.2018.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:27.05.2024