Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-58/2024 (2а-1061/2023;) от 22.11.2023

дело №2а-58/2024

УИД № 65RS0001-01-2023-008401-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя административного истца, по доверенности, прокурора Керимова Т.Р., представителя ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова», по доверенности, Запольского А.М.,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем - Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Южно-Сахалинского городского прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица – УМВД России по г. Южно-Сахалинску, ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» к Цыганкову ФИО9 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска Коленченко А.А., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Цыганков Н.С. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), C, C1, M(ML).

Однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее по тексту - ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», Учреждение) ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Поскольку нахождение на учете у врача – нарколога указывает на имеющиеся у него противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить Цыганкову ФИО10 действие специального права - права на управление транспортными средствами.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Долинский городской суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова».

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности, прокурор Керимов Т.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», по доверенности, Запольский А.М., требования административного иска поддержал.

Представители ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Цыганков Н.С. в судебное заседание также не прибыл. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства: <адрес> А <адрес> адрес регистрации – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что Цыганков Н.С. по адресу проживания и регистрации заказную корреспонденцию не получает, не сообщил о перемене своего места жительства, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Закона №196-ФЗ также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,4 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено и подтверждается данными с ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганкову Н.С. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», С, С1, М(МL), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что Цыганков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача – нарколога по поводу <данные изъяты> результатам освидетельствования в ДЦРБ. Состоит на профилактическим учете в ОНД по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ОНД освидетельствован по направлению ГИБДД, установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован по направлению ДПС, установлено употребление <данные изъяты> в ГБУЗ «Сахаоблнаркодиспансер». ДД.ММ.ГГГГ добровольно обращался в ОНД для диспансерного наблюдения с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнения - <данные изъяты>. От прохождения лечебно-профилактических мероприятий уклонился. О социально-правовых аспектах постановки на учет предупреждался при постановке на учет.

По сведениям ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного также следует, что Цыганков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под наблюдением в ГБУЗ «СахОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагнозов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» свидетельствует об имеющихся противопоказаниях им к управлению транспортными средствами.

Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10) и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «<данные изъяты>».

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.

Принимая во внимание, что диагнозы установленные ответчику – синдром зависимости от алкоголя и пагубное употребление каннабиноидов, психостимуляторов относятся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая, что у Цыганкова Н.С. на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющиеся заболевания, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входят в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении Цыганкову Н.С. действия специального права - права на управление транспортными средствами основано на законе, однако подлежит удовлетворения частично, в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требование прокурора о прекращении ответчику действие специального права - права на управление транспортными средствами подлежит прекращению на срок до получения заключения врачебной комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░