Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2020 ~ М-999/2020 от 08.04.2020

УИД - 26RS0№-14

Дело №а-1396/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием

представителя административного истца            ФИО5,

представителя административного ответчика        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС РФ по <адрес> СК к ФИО1 о взыскании налога с физического лица,

установил:

ИФНС РФ по <адрес> СК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога с физического лица: недоимку по страховым и пенсионным взносам, транспортного налога, налог на имущество: налоги в размере 2 974,07, пеню в размере 42,98 рубля и штраф в размере 1 000 рублей, а всего в сумме 4 017 рублей 05 копеек.

Представитель административного истца ИФНС РФ по <адрес> СК – ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее полномочный представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик оплачивала все налоговые задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание письменные возражения на иск.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные административными истцом и ответчиком доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС РФ по <адрес> СК по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с информационной базой данных инспекции за ответчицей ФИО1 имеется задолженность за 2016-2017 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недоимку по страховым и пенсионным взносам, транспортного налога, налога на имущество: налоги в размере 2 974,07 рублей, пени в размере 42,98 рублей и штраф в размере 1 000 рублей, а всего 4 017 рублей 05 копеек.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает при одновременном соблюдении следующих условий (п.4 ст. 57, ст. 400, п.2 ст. 409 НК РФ): имущество признается объектом налогообложения; гражданин обладает правом собственности на указанное имущество; гражданин получил из налогового органа уведомление на уплату налога в отношении этого имущества.

Обязанность по исчислению и уплате налога на имущество согласно НК РФ возникает с момента приобретения права собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения, т.е. с момента государственной регистрации права собственности. Иными словами, при переходе права собственности на недвижимое имущество момент возникновения обязанности по уплате налога на это имущество определяется не датой осуществления купли-продажи, а моментом регистрации права собственности.

Однако в судебном заседании установлено, и подтверждается сведениями из ГИБДД и сведениями из сайта Госавтоинспекции, что автомобиль, на который был начислен налог, с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1, и на момент переоформления автомобиля задолженности по налогам не имелось.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями из ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) и квитанциями, представленными истцом об оплате страховых взносов, что суммы, выставленные на оплату страховых взносов, совпадают с суммами, оплаченными ответчицей ФИО1

В соответствии со ст. 286 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных суду материалов дела следует, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отправлено согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ, однако в мировой суд за вынесением судебного приказа ИФНС РФ по <адрес> СК обратился в ноябре 2019 года, то есть за истечением шестимесячного срока.

С учетом пропуска срока для подачи заявления на вынесение судебного приказа, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ не может быть применен в данном случае, то есть срок не может течь с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа, на основании чего срок для предъявления искового заявления пропущен.

С учетом приведенных требований закона и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что административный иск Инспекции ФНС РФ по <адрес> СК к ФИО1 о взыскании налога с физического лица не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 114, 286, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 974,07, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42,98 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 017 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░.<░░░░░>