Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4835/2021 ~ М-4944/2021 от 13.09.2021

УИД 66RS0006-01-2021-004875-76      Дело № 2а-4835/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2021      город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Шешениной Т. В. о взыскании недоимки по штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шешениной Т.В. о взыскании недоимки по штрафам за несвоевременное предоставление налоговых деклараций за 2013-2015 годы в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что Шешенина Т.В. являясь индивидуальным предпринимателем в период с 29.11.2009 по 19.08.2014, не представила в налоговую инспекцию в установленный срок налоговые декларации за 2013, 2014, 2015 годы. По результатам проведения камеральной проверки вынесены 3 решения о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций к штрафу в размере 1 000 рублей. Поскольку штрафы в общей сумме 3 000 рублей не уплачены, в адрес административного ответчика направлены требования. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле. Ответчиком в суд направлено возражение на определение о принятии административного иска к производству, в котором Шешенина Т.В. просит отменить определение о возбуждении производства по делу, доказательств в обосновании доводов не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Шешенина Т.В. в период с 15.01.2002 по 08.07.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла единую упрощенную систему налогообложения.

Шешениной Т.В. в установленный срок не представлены налоговые декларации по единой упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014, 2015 годы.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка 29.09.2016.

Результаты проверки оформлены актами < № >, < № >, < № > от 29.09.2016, на основании которых вынесены решения от 23.11.2016 № < № >, < № >, < № > о привлечении Шешениной Т.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговых деклараций, за каждое из которых назначен штраф в размере 1 000 рублей.

В связи с неуплатой штрафов по указанным решениям МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес административного ответчика направлены требования от 20.01.2017: < № > об уплате штрафа в размере 1 000 руб., < № > об уплате штрафа в размере 1 000 руб., < № > об уплате штрафа в размере 1 000 руб. Срок для добровольного исполнения указанных требований установлен до 09.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 29.03.2021 отменен судебный приказ от 18.02.2021 года о взыскании с Шешениной Т.В. вышеуказанной недоимки по штрафам в размере 3 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания штрафов за нарушение срока предоставления деклараций, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности по штрафам образовалась за несвоевременное предоставление деклараций по налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов за 2013, 2014, 2015 годы.

С учетом установленного в требованиях от 20.01.2017 срока уплаты недоимки по штрафам - до 09.02.2017, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности по штрафам с Шешениной Т.В., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 09.08.2017.

Однако к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 15.02.2021, то есть по истечении более трех лет после установленного законом срока.

Административным истцом уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд не указано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причины пропуска налоговым органом срока не являются уважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания недоимки по штрафам, так как сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Шешениной Т.В. недоимки по штрафам, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, суд считает, что срок не подлежит восстановлению, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм начисленных штрафов в размере 3 000 рублей за нарушение срока предоставления налоговых деклараций за 2013, 2014, 2015 годы.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Шешениной Т.В. недоимки по уплате штрафов за нарушение срока предоставления налоговых деклараций в размере 3 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░