Дело № 2а-958/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000961-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к административным ответчикам: начальнику – старшему судебному приставу Борзинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Борзинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2., о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц Борзинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную ФССП административным истцом было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени административному истцу не возвращен исполнительный документ.
Бездействие начальника отделения Борзинского РОСП по <адрес> ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанные с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а не возбуждение исполнительного производства создает препятствие к исполнению в по настоящее время и нарушении материальных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3. не явилась, представила ходатайство об отказе от административного искового заявления, просит суд просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
В судебное заседание Управление ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.
В судебное заседание не явились: старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2., надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО4., почтовое извещение вернулось в связи с невручением адресату.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу.
Обсудив заявление представителя административного истца ФИО3. об отказе от административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении представителя административного истца ФИО3 об отказе от административного иска указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Согласно представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочена полностью или частично отказаться от административного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять и прекратить производство по административному делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░