Решение по делу № 2-86/2015 (2-3215/2014;) от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2015 по иску Абрамова С. Е. в интересах МОЛЬКОВОЙ М.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ХОРЧЕВУ А.В. об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка,

Установил

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, с адресом местонахождения: /адрес/, на основании постановления Главы администрации Новощаповского сельского Совета Клинского района от /дата/ 1993 года № /номер/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2013 серии /номер/ № /номер/ (л.д. 4).

По кадастровому паспорту указанного выше земельного участка от 20 /дата/ 2013 года, его площадь составляет /площадью/ кв. м, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 5).

/дата/ 2014 года Абрамов С.Е. в интересах Мольковой М.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП РОсреестра» по Московской области и Хорчеву А.В. об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что при проведении в /дата/ 2014 года кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Л. (квалификационный аттестат № /номер/) выявлено наложение на границы земельного участка истца границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; по заключению кадастрового инженера Л. от /дата/ 2014, выявленное несоответствие трактуется как кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; уже после подачи искового заявления в суд и по факту получения кадастровой выписки от /дата/ 2014 № /номер/ истцу стало известно, что /дата/ 2014 земельный участок с кадастровым номером /номер/ был снят с кадастрового учёта; согласно кадастровой выписки от /дата/ 2014 № /номер/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ принадлежит на праве аренды Хорчеву А.В. (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца Абрамов С.Е. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Хорчева А.В. Сандрикова К.О. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - и представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явились, представитель Администрации о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела суд известил Администрацию /дата/ 2014 года; ходатайство представителя Палаты Лопатниковой И.Н. об отложении рассмотрения дела отклонено определением суда от /дата/ 2015 г.; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и Палаты.

Имеется письменный отзыв представителя Палаты Лопатниковой И.Н. от /дата/ 2014 года, в соответствии с которым, Палата необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика; в базе данных ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: /номер/, ранее учтенном, поставлен на учет /дата/ 2012, граница не установлена, /номер/, ранее учтенном, поставлен на учет /дата/ 2006, граница установлена, и /номер/, статус аннулирован, снят с учета /дата/ 2014; в результате проверки установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, имеющиеся в Реестре, соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в документах из состава кадастровых дел участков, хранящихся в архиве Отдела; в установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений форме, как того требует ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, правообладателями земельных участков заявление в орган кадастрового учета не представлялось, соответственно, у органа кадастрового учета отсутствуют основания для осуществления кадастрового учета, права заявителя органом кадастрового учета не нарушены, и, таким образом, истцом не предпринято мер к досудебному разрешению данной ситуации (л.д. 29-30).

Третьи лица Разоренова Л.В. и Кулибко Е.Л. в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела суд также известил их надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Судом установлено, что Мольковой М.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, ранее учтенном, поставленном на учет /дата/ 2012, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, является Администрация Клинского муниципального района, которая, на основании договора аренды земельного участка № /номер/ от /дата/ 2013 года, передала его в аренду Хорчеву А.В. на срок с /дата/ 2013 года по /дата/ 2016 года (л.д. 67-74).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2013 года.

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, в которой указано об отсутствии сведений о регистрации прав на него, и указано о наличии обременения в виде аренды (л.д. 50-54).

Также имеется кадастровая выписка от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/, где записано, что земельный участок снят с кадастрового учета /дата/ 2014 года (л.д. 55-59).

Наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером /номер/ подтверждено заключением кадастрового инженера Л. от /дата/ 2014 (л.д. 6-9). Земельный участок с кадастровым номером /номер/ снят с кадастрового учёта кадастровой службой в порядке информационного взаимодействия.

Споров с третьими лицами по фактическим границам принадлежащего истцу земельного участка не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Границы принадлежащего истице земельного участка согласованы со смежными землевладельцами, в том числе, в лице УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района, что подтверждено актом согласования местоположения границ (л.д. 9).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 июня 2011 г. N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" установлено, что границы участков надлежит определять координатами границ.

Таким образом, суд считает исковые требования о внесении изменений в сведения ГКН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и определении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), - кадастровой ошибкой, исключив их из государственного кадастра недвижимости.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), в соответствии с заключением кадастрового инженера Л. (квалификационный аттестат № /номер/), по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
2	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
3	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
4	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
5	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Площадь: /площадью/ кв. м Погрешность: /площадью/ кв. м

Определить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности МОЛЬКОВОЙ М.В., в соответствии с заключением кадастрового инженера Л. (квалификационный аттестат № /номер/), по следующим координатам:

№	Обозначение	X, м	Y, м	Дирекционный	Расстояние, м
п/п	точки		угол
1	2	3	4	5	6
1	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
2	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
3	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
4	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
5	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
6	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
7	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
8	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
9	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
10	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
11	/данные изъяты/ /данные изъяты/	/данные изъяты/ /данные изъяты/	/данные изъяты/ /данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Площадь: /площадью/ кв. м Погрешность: /площадью/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ