Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2023 (2а-1233/2022;) ~ М-1058/2022 от 16.11.2022

Дело №а-71/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января2023года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Тавлияровой И.И. и Кузьминой А.Э., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Прошину Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юсупова Д.А. денежных средств в размере 25475 рублей в пользу административного истца. Требования по исполнительному производству не исполнены в добровольном порядке. Согласно сведениям из Росреестра у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество: к.н. №, 1349.00 кв.м. по адресу: РБ <адрес>. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускает только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Судебным приставом-исполнителем Тавлияровой И.И. направлено в Давлекановский районный суд РБ исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со ст. 278 ГК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о повторном обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В соответствии с действующим законодательством повторное обращение в суд не представляется возможным (по тем же основаниям, в тот же суд, между теми же сторонами). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено ходатайство в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому: заявление (ходатайство) Павловой А.Е. удовлетворить, в рамках исполнительного производства повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о предоставлении даты повторного обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайства), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Согласно определению Давлекановского районного суда РБ в обращении взыскания на земельный участок отказано. Длительное неисполнение требований исполнительного документа свидетельствуют о том, что взыскатель в значительной мере лишен того на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что бесспорно свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности. Старший судебный пристав возглавляет подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава). Он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и осуществляя контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств. Бездействие должностных лиц в данном случае носит длящийся характер. Истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по повторному направлению заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Прошина Ю.А., по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельность судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. по правильному и своевременному исполнению судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Тавлиярову И.И. вновь рассмотреть ходатайство взыскателя с просьбой о повторном обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району Кузмина А.Э., заинтересованного лица – Войсковая часть 12128.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавлиярова И.И. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. В соответствии со ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требования кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости это доли, с обращением вырученной от продажи средств в погашение долга.

Административный истец ООО ЮК «Уна Лекс», административные ответчики судебные приставы-исполнители Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Кузьмина А.Э. и Тавлиярова И.И., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Прошин Ю.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо Юсупов Д.А., представитель заинтересованного лица Войсковая часть 12128, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца ООО ЮК «Уна Лекс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Юсупова Д.А. в пользу ООО «Юридическая компания» «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 25000 рублей, из них: основной долг в размере 5000 рублей, проценты – 20000 рублей, штраф за нарушение условий договора – 0 рублей, расходы по оплату государственной пошлины – 475 рублей, всего 25475 рублей.

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ Тавлияровой И.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юсупова Д.А.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник индивидуальным предпринимателем не является, получателем пособий, пенсии не является, денежных средств на счетах не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Юсупов Д.А. был трудоустроен в ООО «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей» и в АО «Нефтемаш», на ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС», на ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ГАС».

По постановлениям от 09 октября и ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБИНСТРОЙ ПЛЮС» возвращено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы в отношении Юсупова Д.А. без исполнения, в связи с увольнением последнего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН Юсупов Д.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1349 кв.м., назначение: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО СП УФССП по РБ Тавлиярова И.И. обратилась в суд с иском к Юсупову Д.А. об обращении взыскания на указанный земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Тавлияровой к Юсупову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок должника обставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Давлекановское МО СП УФСС по РБ с ходатайством о повторном обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Юсупову А.И. на праве собственности.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В соответствии с действующим законодательством повторное обращение в суд не представляется возможным (по тем же основаниям, в тот же суд, между теми же сторонами).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено ходатайство об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Кузьминой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о предоставлении даты повторного обращения в су с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. Из содержания постановления видно, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайств), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Согласно определению Давлекановского районного суда РБ в обращении взыскания на земельный участок отказано.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно пп. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 2 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет.

В этой связи, принимая во внимание, что обращение в суд является правом, а не обязанностью лица, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в необращении в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, по смыслу закона, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Ходатайства истца, направленные в ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, рассмотрены судебными приставами-исполнителями, по ним вынесены постановления, содержащие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, а ненеисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий административных ответчиков обстоятельствами, а потому и об отсутствии оснований для применения мер к судебному приставу-исполнителю и стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.