Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-309/2023 ~ М-64/2023 от 20.01.2023

Дело №2а-309/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000101-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие административного истца Хилинского В.А., его представителя Зикринской А.Ю., административных ответчиков: представителей Тихорецкого РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Дробышевой Н.А., заинтересованных лиц: Батковой Н.В., Хилинской М.А., Хилинского М.А., Павловой Т.А., представителя ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хилинского Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю Дробышевой Наталье Алексеевне, Тихорецкому районному отделению судебных приставов, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Хилинский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Он указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дробышевой Н.А., на Хилинского В.А. возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме 106 099 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №. Указанное постановление административный истец считает необоснованным. При жизни отец административного истца - ФИО15. получил в качестве займа от Батковой Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, которая ей не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками являются административный истец, а также его брат и сестра: Хилинский М.А. и Хилинская М.А., которые подали нотариусу Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. заявления о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края по иску Батковой Н.В. вынесено решение. Денежные средства были взысканы солидарно со всех наследников Хилинского Александра Марьяновича - Хилинского Владимира Александровича, Хилинского Марьяна Александровича и Хилинской Мелиссы Александровны, за счёт наследственного имущества, а именно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Хилинского В.А. о взыскании в пользу Батковой Н.В. 1 515 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Кожухова А.Ю. вынесла постановление № об объединении исполнительных производств, которым ранее названное исполнительное производство объединила с 2-я другими исполнительными производствами, возбуждёнными ею в отношении Хилинского М.А. и Хилинской М.А., о взыскании с них солидарно в пользу Батковой Н.В. 1 515 700 рублей на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что исполнить требования судебного пристава-исполнителя об уплате Батковой Н.В. 1 515 700 рублей, не мог и в данный момент не может по причине невозможности получения свидетельств о праве на наследство в отношении имущества умершего отца и, следовательно, распорядится им для погашения долговых обязательств отца перед его кредиторами, поскольку судом были приняты обеспечительные меры по гражданским делам, возбуждённым по искам кредиторов отца административного истца о взыскании его долгов. Административным истцом принимаются меры по снятию арестов с наследственного имущества, с целью регистрации права на него и расчёта с кредиторами отца.

Административный истец считая, что вины в его действиях по не уплате задолженности перед взыскателем Батковой Н.В., возникшей из наследственных отношений, нет и учитывая положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дробышевой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его полностью от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дробышевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Административный истец Хилинский В.А., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, от его представителя - адвоката Зикринской А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчики: представители Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП), Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Дробышева Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Тихорецкого городского суда - tixoreck-gor.krd.sudrf.ru, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица: Баткова Н.В., Хилинская М.А., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Хилинский М.А., Павлова Т.А., в судебное заседание не явились, направленные в их адреса повестки возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованных лиц Баткову Н.В., Хилинского М.А. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу, суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства №, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тихорецкого городского суда удовлетворены исковые требования Батковой Нины Владимировны к Хилинской Мелиссе Александровне, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинскому Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа. Указанным решением взыскано солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, Хилинского Марьяна Александровича, Хилинского Владимира Александровича в пользу Батковой Нины Владимировны, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, а всего взыскано 1515 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом выдан исполнительный лист по указанному решению №, в отношении должника Хилинского В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хилинского В.А. В этом же постановлении ему установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно тексту постановления, оно было направлено в адрес должника посредством Единого портала госуслуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 этих Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 этих Правил, в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил №606, следует учитывать, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным. В этом случае у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовым отправлением.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была прочитана должником Хилинским В.А. портале Госуслуг, либо направлялась в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, в суд не предоставлено доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем положений, предусмотренных в части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № в отношении Хилинского М.А. и №№ в отношении Хилинской М.А. о взыскании в пользу Батковой Н.В. задолженности в размере 1515 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен №№-СВ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Дробышевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дробышевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с Хилинского В.А. исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 099 рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В силу пункта 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в адрес должника Хилинского В.А. материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками, не явившимся в судебное заседание, и не обеспечившими участие представителей, не представлено суду доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получения ее должником Хилинским В.А.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника Хилинского В.А., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, для вынесении постановления взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, административные исковые требования Хилинского В.А., в данной части, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, взыскание с Хилинского В.А. исполнительского сбора по отмененному постановлению произведено быть не может, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом принимается решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель Дробышева Н.А. обязана действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106099,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░