Решение по делу № 2-1149/2019 ~ М-1068/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2019 по исковому заявлению администрации МО ГП «п. Новый Уоян» к Киселеву СП, Киселевой АС о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» обратилась с настоящим иском к Киселеву С.П., Киселевой А.С., просила признать решение администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о предоставлении Киселеву С.П. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, недействительным, признать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Требования мотивированы тем, что соответствии с договором социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. наймодатель - администрация МО ГП «п. Новый Уоян» передала нанимателю Киселеву С.П. и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. На основании справки Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», собственником жилья по адресу: <адрес>, является Платонова ТИ, но основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация МО ГП «Новый Уоян» не имела полномочий заключать договор социального найма с Киселевым С.П., поскольку не являлась собственником указанного помещения.

В судебном заседании представитель истца Ловчая О.В. заявила отказ от исковых требований в части требования о признании решения администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о предоставлении Киселеву С.П. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, недействительным, пояснив, что решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» не выносилось, самого такового решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в письменном виде в администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не имеется, сведения о нем отсутствуют. В остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не имеется, нигде не зарегистрирован. О данном договоре социального найма узнали, когда Киселев С.П. обратился в администрацию МО ГП «п. Новый Уоян», представив данный договор, с просьбой его перезаключить на его дочь Киселеву А.С., объясняя тем, что его дочери необходимо получить за данное жилье сертификат как за аварийное ветхое жилье, а он сам уже имеет жилое помещение в собственности. Сам дом по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавался, аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признавался, в настоящее время данный дом сгорел, от него осталась только канализационная труба, все три квартиры в нем на балансе муниципального образования не состоят, имеют своих собственников, поэтому дом еще юридически состоит на кадастровом учете. Квартира по адресу: <адрес> по документам БТИ принадлежит Платоновой Т.И., а бывший глава администрации неправомерно заключил договор социального найма с Киселевым С.П. для того, чтобы Киселев С.П. мог пользоваться коммунальными услугами, при этом Киселев С.П. в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении в установленном порядке не признавался, необходимого пакета документов в администрацию МО ГП «п. Новый Уоян» не подавал. Его дочь Киселева А.С. живет и работает в г. Санкт-Петербург. Ранее Киселев С.П. пояснял, что до переезда в п. Новый Уоян участвовал в приватизации, в п. Новый Уоян ему для строительства был также предоставлен земельный участок, в настоящее время он имеет в собственности дом. В связи с указанным договор социального найма должен быть признан недействительным.

Ответчик Киселев С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он купил в 2004 году квартиру по <адрес> у Филоненко А.В. за <данные изъяты> рублей. В 2009 году глава администрации п. Новый Уоян Клементьев А.Г. заключил с ним договор социального найма на эту квартиру. В 2014 году выехал из этой квартиры, так как невозможно было в ней жить. Администрация предоставила ему земельный участок, ему выдали лесоматериалы <данные изъяты> куб.м., он построил дом на <адрес>, оформил на него право собственности. Не помнит, чтобы он состоял в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, чтобы подавал заявление об этом. В 2009 году он хотел приватизировать квартиру по <адрес>, но не смог и написал заявление о возврате денежных средств за ее приватизацию, так как он ранее уже участвовал в приватизации совместной с бывшей женой квартиры в <адрес>. В настоящее время весь дом № 6 по улице Литовская сгорел, осталась только канализационная труба. Считает, что он заработал эту спорную квартиру, но так как имеет дом в собственности, его дочь Киселева А.С. должна получить за эту квартиру компенсацию. Его дочь Киселева А.С. живет в г. Санкт-Петербурге, где учится с перерывами, вновь восстанавливается на учебу, работает в магазине, планирует работать в МВД в г. Санкт-Петербурге, возвращаться жить и работать в п. Новый Уоян она не желает.

Ответчик Киселева А.С., третье лицо Платонова Т.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Платонова Т.И. указала в заявлении, что претензий по спору не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части требования о признании решения администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о предоставлении Киселеву С.П. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, недействительным, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.ч.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.09.2016 N 452 Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по организации и обеспечению хранения технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного).

В судебном заседании установлено, что согласно справке ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Платонова Т.И. на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения даны на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано о том, что спорному помещению присвоен кадастровый номер №, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

11 ноября 2009 года между администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и Киселевым С.П. на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма № № на спорное жилое помещение по адресу: п. <адрес>.

При этом, каких-либо сведений и доказательств о том, что до и при заключении данного договора спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности, что им мог распоряжаться глава администрации МО ГП «п. Новый Уоян», в материалах дела не имеется, кроме того ответчик Киселев С.П. суду пояснил, что приобрел указанную квартиру в 2004 году у Филоненко А.В. за <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам администрации МО ГП «п. Новый Уоян» и администрации МО «Северо-Байкальский район» <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, договоров социального найма на данное жилое помещение не заключалось. Вышеуказанный дом не признан аварийным и подлежащим сносу.

В представленном суду Акте приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район», подлежащего разграничению и передаче в собственность муниципального образования «Поселок Новый Уоян» в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2008 г. № 602, не имеется каких-либо сведений как о доме по <адрес>, так и о квартирах в нем.

Согласно пояснениям представителя истца и ответчика, данным в судебном заседании, Киселев С.П. не признавался в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» № 354 от 16.09.2010 г. Киселеву С.П. под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению юго-запад.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ г., за Киселевым С.П. на основании указанного выше постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, по адресу: <адрес>.

Ответчик Киселев С.П. в судебном заседании пояснял о том, что пытался приватизировать в 2009 году спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, но не смог в силу того, что ранее участвовал в приватизации квартиры в <адрес>.

Указанные пояснения подтверждаются письменным заявлением Киселева С.П. в адрес АУ РБ «Гостехинвентаризация Республиканское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Киселев С.П. просит вернуть ему денежные средства, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отказом от приватизации.

Также ответчик Киселев С.П. в судебном заседании пояснял о том, что дом <адрес> сгорел, в связи с чем считает, что, имея в собственности дом по ул. Целинная, компенсацию за спорную квартиру по адресу: <адрес>, должна получить его дочь Киселева А.С., проживающая в г. Санкт-Петербурге.

Как следует из адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Северобайкальский» по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы Киселев СП и Киселёва Анастасия Сергеевна.

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора социального найма жилого помещения, поскольку глава администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не имел правомочий заключать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Киселевым С.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, не находящееся в муниципальной собственности и не состоящее на балансе МО ГП «п. Новый Уоян», право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за Платоновой Т.И., указанное право Платоновой Т.И. не оспорено, не признано прекращенным или отсутствующим. Киселев С.П. на момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ г. ему спорного жилого помещения не состоял на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, доказательств обратному не имеется; суду пояснял, что приобрел данную квартиру в 2004 году за <данные изъяты> рублей, не смог приватизировать ее и в 2009 году, поскольку ранее уже участвовал в приватизации, имеет в собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в администрации МО ГП «п. Новый Уоян» нет ни решения, ни договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал которого имеется только у Киселева С.П., заявляющего истцу о необходимости получения за спорное жилое помещение компенсации в пользу его дочери Киселевой С.А.

При принятии решения суд учитывает, что в нарушение требований действующего законодательства, должностным лицом администрации МО ГП «п. Новый Уоян» совершены неправомерные действия при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения Киселеву С.П. ДД.ММ.ГГГГ г., нарушены права собственника Платоновой Т.И. на указанное жилое помещение, а также имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицу, не признанному в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в таковом помещении по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГП «п. Новый Уоян» удовлетворить.

Признать договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и Киселевым Сергеем Павловичем, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2019 года.

Судья                                                                                            А.И. Болдонов