Решение по делу № 2-10/2014 ~ М-15/2014 от 04.02.2014

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года                                                                            г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Кобзарь В.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя заявителя – Мартыненко М.В., представителей должностных лиц: Министра обороны РФ - Пухарева Ю.Г., командира войсковой части ... – <данные изъяты> Лихоеденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Зотова С.А., оспаривающего действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением с военной службы, а также командира войсковой части ... связанные с исключением из списков личного состава части, -

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными:

- приказа Министра Обороны РФ ... от <дата>, в части его увольнения с военной службы по подпункту «а» п.1 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе:

- командира войсковой части ... от <дата> ..., в части исключения его из списков личного состава воинской части,

в связи с изданием данных приказов до направления его на профессиональную переподготовку.

Кроме того, Зотов С.А. просит признать незаконным приказ командира войсковой части ... в части исключения его из списков части ещё и в связи с необеспечением вещевым имуществом.

Помимо этого, заявитель, в целях устранения допущенного нарушения, просит суд о возложении на Министра обороны РФ обязанности восстановить его на военной службе, а на командира войсковой части ... – в списках личного состава части до окончания прохождения профессиональной переподготовки и обеспечения вещевым имуществом.

Обосновывая вышеизложенные требования, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что поданный Зотовым <дата> – до увольнения с военной службы, рапорт о направлении на профессиональную переподготовку, был удовлетворён командиром войсковой части ..., Зотов был направлен на её прохождение уже после исключения из списков части – в январе 2014 года, в связи с чем, заявитель и его представитель считают приказы Министра обороны об увольнении Зотова с военной службы и командира войсковой части ... об его исключении из списков части, незаконными.

Помимо этого, Мартыненко М.В. пояснил, что приказ командира части об исключении Зотова из списков части незаконен ещё и потому, что последний до настоящего времени не обеспечен положенным ему вещевым имуществом, хотя неоднократно до исключения из списков части обращался с просьбой об этом к должностным лицам вещевой службы.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, представитель командира войсковой части ... <данные изъяты> Лихоеденко А.А. в судебном заседании пояснил, что командованием воинской части были предприняты все необходимые меры для направления Зотова на профессиональную переподготовку в период прохождения им военной службы, однако, это не позволило сделать позднее обращение Зотова с рапортом о направлении на переподготовку, но последний был направлен на переподготовку после исключения из списков части, а поэтому права Зотова нарушены не были.

Кроме того, Лихоеденко А.А. пояснил, что на день исключения из списков части Зотов действительно не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом в сумме 8743 рубля, в связи с отсутствием имущества на складе, однако, данные обстоятельства не являются основанием для восстановления Зотова в списках части.

Также Лихоеденко А.А. пояснил, что в декабре 2013 года положенное Зотову имущество появилось на складе и до настоящего времени Зотов им не обеспечен, поскольку не обращался за его получением.

Представитель Министра обороны РФ Пухарев Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что, увольняя Зотова с военной службы, Министр обороны РФ действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав заявителя, в том числе и на профессиональную переподготовку, не нарушил.

С учётом изложенного, представители должностных лиц просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, приказом Министра обороны РФ от <дата> ... <данные изъяты> Зотов С.А., контракт у которого оканчивался <дата>, уволен с военной службы в запас по подпункту «а» п.1 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... следует, что <данные изъяты> Зотов С.А., уволенный с военной службы приказом МО РФ от <дата> ..., с <дата> исключён из списков части и со всех видов обеспечения.

Как усматривается из выписки из прокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от <дата> ... Зотов С.А. был рассмотрен на заседании комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы сверх предельного возраста, которая пришла к выводу о нецелесообразности заключения с Зотовым С.А. контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

По данным обстоятельствам представитель заявителя пояснил, что Зотов С.А. присутствовал на данном заседании аттестационной комиссии и о предстоящем увольнении последнему доподлинно стало известно именно <дата>.

<дата> Зотов С.А. обратился к командиру войсковой части ... с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.

Из справки с войсковой части ... от <дата> ... следует, что Зотов С.А. впервые обратился к командованию воинской части с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку <дата>.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и представителем заявителя, пояснившим, что до <дата> Зотов С.А. к командованию воинской части с просьбой о направлении на профессиональную переподготовку не обращался.

Как видно из сопроводительного письма командиру войсковой части ... от <дата> ... и списка военнослужащих войсковой части ... изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, Зотов С.А. был включён в эти списки, которые были направлены вышестоящему командованию.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих определены приказом МО РФ от <дата> ... (далее Порядок и условия), пунктом 5 которого предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Этим же пунктом определено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Согласно пункту 19 Порядка и условий, военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данных правовых нормы следует, что предметом их регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы применению не подлежит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Зотов С.А., зная об окончании срока контракта – <дата> и о том, что в соответствии с действующим законодательством он, как военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подлежал увольнению, при этом о предстоящем увольнении ему доподлинно было известно <дата>, обратился к командованию воинской части с просьбой о направлении на переподготовку лишь 23 сентября этого же года – по истечении почти 3-х месяцев и за 14 дней до окончания срока контракта, что лишило командование воинской части, предпринявшее все необходимые меры, возможности направить Зотова С.А. на переподготовку в период прохождения им военной службы, а, следовательно, его обращение с рапортом о направлении на переподготовку нельзя признать отвечающим требованиям п.5 Порядка о сроках подачи таких рапортов.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми командир войсковой части ... был обязан исключить Зотова С.А. из списков личного состава не позднее чем через месяц со дня поступления выписки об увольнении Зотова, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконными приказов Министра обороны РФ от <дата> ... в части увольнения его с военной службы и командира войсковой части ... от 30 октября этого же года ... от <дата> в части его исключения из списков части, до направления на профессиональную переподготовку, удовлетворению не подлежит.

При этом вопреки утверждению представителя заявителя, из п.4 ст.19 названного Закона не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащего лишает Зотова С.А. права на профессиональную переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения после увольнения военнослужащего с военной службы на безвозмездной основе. В связи с этим, следует признать ошибочным довод Мартыненко М.В. о том, что увольнение с военной службы сделало невозможным реализацию права Зотова С.А. на профессиональную переподготовку. При этом отношения Зотова С.А. с руководителем организации, куда Зотов С.А. устроился на работу после исключения из списков части, находятся вне зоны воинских правоотношений.

Пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ ... от <дата> предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено п.2 ст.14 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Из справок с войсковой части ... от <дата> ... и ... следует, что <данные изъяты> Зотов С.А. при исключении из списков части не был обеспечен вещевым имуществом на сумму 8743 рубля 54 копейки.

Таким образом, суд считает установленным, что при исключении из списков личного состава части <данные изъяты> Зотов С.А. действительно не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при исключении из списков личного состава воинской части <данные изъяты> Зотов С.А. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, за исключением только части вещевого имущества на сумму 8743 рубля 54 копейки, при отсутствии других нарушений прав заявителя, учитывая, что восстановление Зотова С.А. в списках личного состава воинской части с выплатой денежного довольствия за период длительного пребывания вне службы, повлечёт для него выгоду в несоизмеримо большей степени, чем в действительности нарушены его права, суд считает, что в требованиях заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от <дата> ... в части исключения из списков части без обеспечения вещевым имуществом, а, следовательно, и о восстановлении в списках личного состава части, надлежит отказать.

Учитывая, что после исключения из списков части – <дата> Зотов С.А. к командованию части с просьбой об обеспечении вещевым имуществом не обращался, что не отрицалось в судебном заседании и представителем заявителя, и по заявлению представителя командира войсковой части ... в настоящее время может быть обеспечен положенным ему вещевым имуществом при обращении к должностным лицам части, не находит суд оснований и для возложения на командира войсковой части ... обязанности по обеспечению Зотова С.А. таким имуществом.

На основании положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объёме его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Зотова С.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы, а также командира войсковой части ... связанных с исключением из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... Председательствующий                                                            В.В.Кобзарь

Секретарь судебного заседания                                                        С.В. Федорова