Решение по делу № А66-10697/2011 от 27.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 27 октября 2011 г.                             г.Тверь               Дело № А66–10697/2011 

(изготовлен мотивированный текст решения, резолютивная часть

оглашена  25 октября 2011 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей заявителя —  Сайфийдинов Р.Ш. по доверенности,  ответчика – Мельник Е.А., предприниматель, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г. Тверь,

к индивидуальному предпринимателю Мельник Елене Анатольевне, г.Тверь   

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ      

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) (далее – заявитель, ООПАЗ УМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мельник Елены Анатольевны (далее – предприниматель, ответчик), 12.07.1964 года рождения, уроженку г.Твери, зарегистрирована по адресу: г.Тверь, ул.Орджоникидзе, д.47, корп.3, кв.39, основной государственный регистрационный номер 304690120900307, на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «Adidas» при реализации спортивных брюк в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Представитель ООПАЗ УМВД в судебном заседании поддержал требования, настаивает на них. Факт совершения правонарушения считает подтвержденным.

Предприниматель в судебном заседании ссылается на недопущение нарушений в будущем, привлечение к ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (внука) и матери инвалида третьей группы. Данные факты подтверждены суду документально.

Из материалов дела следует, сотрудником ООПАЗ УМВД 04.09.2011 в 12 часов 10 минут проведена проверка принадлежащей предпринимателю торговой палатки, расположенной по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д. 37  территория мини-рынка «Привокзальный».

В ходе проверки выявлен факт реализации в торговой палатке спортивных брюк в количестве 5 единицы стоимостью 600 руб. за единицу товара содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит ООО «Адидас», г. Москва. Указанный товар был изъят сотрудником милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол от 04.09.2011 № 002895.

По результатам проверки инспектором ООПАЗ УМВД 04.09.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя Мельник Е.А. дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и 04.09.2011 назначена экспертиза изъятого товара.

Согласно заключению от 21.09.2011 № 1220/11 специалиста Карташовой Н.Е. (Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценке бизнеса»), вышеперечисленная продукция является контрафактной по следующим признакам:

 - отсутствие оригинальной упаковки (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);

- отсутствие подвесных этикеток с баркодными наклейками и информации о модели, а присутствующие имеют вид и информативность не используемый в оригинальной продукции Адидас;

- товарные знаки 1,2 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

- поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировке);

По итогам административного расследования 04.10.2011 должностным лицом ООПАЗ УМВД инспектором Сайфийдиновым Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении № 111004/918.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно статье 26 Закона о товарных знаках право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «AdidasAG» Германия и «adidas InternationalMarketingB.V.» Нидерланды, представителем которой является компания ООО «Власта-Консалтинг», Товарные знаки  «Adidas» (свидетельства от №№ 487580, 699437,836756) признаны общеизвестными товарными знаками с 01.01.2006 и внесены в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а информация об этих товарных знаках опубликована на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на реализуемый Предпринимателем товар (спортивные брюки) лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии осуществленной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и его обстоятельства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло существенного ущерба правообладателю товарного знака, не причинило существенного вреда интересам государства.

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе привлечение к административной ответственности впервые, раскаивание в совершении правонарушения, нахождение на иждивении  несовершеннолетнего ребенка (внука) и матери инвалида третьей группы, незначительное количество реализации товара,  суд считает возможным применить в отношении Предпринимателя положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя Мельник Елены Анатольевны, 12.07.1964 года рождения, уроженки г.Твери, проживающей по адресу: Тверская область, г.Тверь, ул.Орджоникидзе, д.47, корп.3, кв.39, к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Ограничиться в отношении индивидуального предпринимателя Мельник Елены Анатольевны, г.Тверь вынесением устного замечания, указать на недопущение нарушения в будущем.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2011 №002895 конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья                                                                                  С.Е. Рощина