Решение по делу № 2-1414/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1414/2015                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным действия по прекращению подачи горячей воды в многоквартирные дома и о понуждении к совершению действий, к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,

установил:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным действия по прекращению подачи горячей воды в многоквартирные дома и о понуждении к совершению действий, к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации обеспечения потребителей - жильцов многоквартирных, горячей водой незаконным и о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных исковых требований Канашский межрайонный прокурор указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка обеспечения горячей водой жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании приказа исполняющего обязанности директора организации от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Г.Н. в связи с проведением профилактических работ отключено горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов, путем приостановления деятельности котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ООО «<данные изъяты>». В соответствии с вышеуказанным приказом восстановление горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов организация должна была произвести с ДД.ММ.ГГГГ, однако по надуманным основаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение многоквартирных домов не восстановлено. Действия ООО «<данные изъяты>» по прекращению подачи горячей воды, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и невозобновленною подачи горячей воды ведут к существенному нарушению конституционных и жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> на получение бесперебойной коммунальной услуг по горячему водоснабжению, при этом администрацией <данные изъяты> меры по возобновлению представления жильцам указанных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, Канашский межрайонный прокурор просит: признать действие ООО «<данные изъяты>» по прекращению подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, незаконными; обязать ООО «<данные изъяты>» возобновить подачу горячей воды в названные многоквартирные дома; признать бездействие администрации <данные изъяты> по непринятию мер по организации обеспечения жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, незаконным; обязать администрацию <данные изъяты> организовать обеспечение жильцов указанных многоквартирных домов горячим водоснабжением.

В ходе судебного заседания Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в лице помощника Кудряшова А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь их привел суду.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Жураев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, ООО «<данные изъяты>» через свою газовую котельную осуществляло подачу горячего водоснабжения и тепла в многоквартирные дома <адрес>, являясь одновременно ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией для указанных домов. Эксплуатация указанной газовой котельной стало убыточным, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» было принято решение о выводе ее из эксплуатации. Об этом решении еще в ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена администрация <данные изъяты>, однако администрация <данные изъяты> не вышла в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность по управлению вышеназванными многоквартирными домами, так как Обществу было отказано в предоставлении соответствующей лицензии. В адрес Общества не поступали обращения о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения от новой управляющей компании, от собственников квартир и администрации <данные изъяты>. В настоящее время по причине большой задолженности за потребленный газ, расторгнут договор поставки природного газа в котельную, уволены специалисты по обслуживанию данной котельной, поэтому ООО «<данные изъяты>» не может возобновить подачу горячей воды в указанные многоквартирные дома.

Представители ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> Зайцев А.С., Матьянова О.О., действующие на основании доверенности, пояснили суду, что администрация <данные изъяты> с иском прокурора не согласна, поскольку администрацией <данные изъяты> предпринимались все необходимые меры для организации обеспечения жильцов названных МКД горячей водой после получения от ООО «<данные изъяты>» уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации источника тепловой энергии (газовой котельной, осуществляющей подачу горячей воды в указанные МКД). Так, администрация <данные изъяты> была готова выкупить у ООО «<данные изъяты>» указанную газовую котельную, однако в последующем выяснилось, что указанная котельная находится в залоге у банка, что сделало невозможным ее приобретение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договора аренды указанной котельной, ведутся работы для налаживания подачи горячей воды в дома <адрес> В ближайшее время в указанных домах будет возобновлена подача горячего водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, МУП «<данные изъяты>», своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>», администрации муниципального образования <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. Согласно ст. 35 данного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан. Количество лиц, зарегистрированных в домах, которые в настоящее время отключены от поставки горячего водоснабжения, известно, вместе с тем это количество может не совпадать с числом реально проживающих и производящих оплату лиц. В этой связи однозначно определить круг добросовестных плательщиков не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», № «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения допускаются в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (п. 3.1.11) установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Канашской межрайонной прокуратурой проверки по факту прекращения поставки горячей воды многоквартирным жилым домам установлено, что ООО «<данные изъяты>», являясь ресурсоснабжающей организацией осуществляющей горячее водоснабжение население многоквартирных жилых домов <адрес>, в связи с проведением профилактических работ с ДД.ММ.ГГГГ произвело отключение горячего водоснабжение путем приостановления деятельности котельной и до настоящего момента не возобновило подачу горячего водоснабжения в указанные дома.

ООО «<данные изъяты>», являющееся собственником котельной, посредством которой происходит обеспечение жителей домов <адрес> горячим водоснабжением, является организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей указанных домов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств по предоставлению указанной услуги потребителям, проживающим в домах <адрес>, у иных организаций, кроме как у ООО «<данные изъяты>», суду не представлены.

С учетом указанного, действия ООО <данные изъяты>», принявшего на себя обязанность по отпуску горячей воды потребителям - жителям названных многоквартирных домов, по прекращению обеспечения горячей водой ведут к нарушению прав граждан на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора к ООО «<данные изъяты>» обоснованы и ООО «<данные изъяты>» обязано возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям-жильцам домов <адрес>

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что Обществом произведен вывод из эксплуатации котельной с соблюдением требований ФЗ «О теплоснабжении», несостоятельны, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1).

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть3).

Такой порядок установлен «Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии (п. 3); согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (п. 14).

При этом собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (п. 16 вышеуказанных Правил).

Представленные суду представителем ООО «<данные изъяты>» копии обращений в адрес администрации <данные изъяты> не соответствуют требованиям, предъявляемым к уведомлению Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Следовательно, вывод из эксплуатации котельной, осуществляющей горячее водоснабжение вышеназванных МКД, произведен ООО «<данные изъяты>» самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Также суд приходит к выводу и о том, что исковые требования прокурора, заявленные к администрации муниципального образования <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 6 ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует и не организовано горячее водоснабжение домов <адрес>.

При этом администрации муниципального образования <данные изъяты> было достоверно известно о том, что ООО «<данные изъяты>» отказывается от исполнения своих обязательств по горячему водоснабжению жильцов указанных многоквартирных домов. Не смотря на это, она не предприняла надлежащих мер по организации горячего водоснабжения названных многоквартирных домов, что привело к нарушению прав граждан-потребителей в рассматриваемой сфере.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязанности по организации горячего водоснабжения администрацией <данные изъяты> не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости возложения на администрацию муниципального образования <данные изъяты> обязанности организовать надлежащее обеспечение жильцов домов <адрес> горячим водоснабжением.

Сам факт заключения администрацией <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» договора аренды котельной, которой осуществлялось горячее водоснабжение МКД, не свидетельствует о том, что администрацией муниципального образования <данные изъяты> приняты все необходимые меры по организации жильцов домов <адрес> горячим водоснабжением, поскольку по делу достоверно установлено, что горячее водоснабжение в этих домах отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действие Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по прекращению горячего водоснабжения жильцов многоквартирных домов <адрес>, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возобновить горячее водоснабжение потребителей - жильцов многоквартирных домов <адрес>

Признать бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по организации горячего водоснабжения потребителей - жильцов многоквартирных домов <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> организовать горячее водоснабжение потребителей - жильцов многоквартирных домов <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.