Решение по делу № 2-718/2011 ~ М-244/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-718 28 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., с участием прокурора Фоминой М.В., при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой М.В. к Непочатых Т.И., Администрации Адмиралтейского района о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, его регистрации, встречному иску Непочатых Т.И. к Старцевой М.В., Старцеву А.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой <адрес>, право собственности на данную жилую площадь на основании договора № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Непочатых Т.И.

Истица Старцева М.В. обратилась в суд с иском к Непочатых Т.И., Администрации Адмиралтейского района о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, его регистрации, ссылаясь на то, что была вселена на данную жилую площадь в <данные изъяты>, фактически проживает и пользуется комнатой, оплачивает ее, ответчица ранее добровольно оставила жилую площадь, договор приватизации заключен после предъявления иска в суд.

Ответчица Непочатых Т.И. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о выселении Старцевой М.В. с семьей из спорной комнаты.

Встречные исковые требования Старцева М.В. не признала, Старцев А.И. в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства (гражданин Молдовы) суду не представлено(л.д.12), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ при условии извещения через супругу Старцеву М.В.

Администрация Адмиралтейского района – в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица – ШИбанов С.В., Шибанова С.М. – просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление Росреестра – просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают иск Старцевой М.В. не подлежащим удовлетворению.

ГУ ЖААР – в судебное заседание не явились, о явке извещены.

МО № 6 – просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, заключение прокурора Фоминой М.В., участвующей в деле, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица Старцева М.В. вместе с матерью Шибановой С.М., мужем матери Шибановым С.В. и дочерью несовершеннолетней <данные изъяты> имеет право пользования на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ссылаясь на то, что в <данные изъяты> получила ключи от коменданта общежития и вселилась с семьей в комнату <адрес>, фактически проживает и оплачивает данное жилое помещение, истица Старцева М.В. просит признать за ней право пользования спорной комнатой.

Между тем из материалов дела следует, что данная комната в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями Непочатых Т.И., <данные изъяты> в дальнейшем был оформлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Непочатых Т.И. на право пользования комнатой № <данные изъяты> (л.д.125), фактически Непочатых Т.И. была зарегистрирована в общежитии <данные изъяты> временно, <данные изъяты> постоянно(л.д.39). После включения на основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в состав жилищного фонда социального использования распоряжением Администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ Непочатых Т.И. была признана нанимателем комнаты размером <адрес> в СПб (л.д.123). ДД.ММ.ГГГГ между Непочатых Т.И. и Администрацией района был заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, право собственности на <адрес> <адрес> было зарегистрировано за Непочатых Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Таким образом не усматривается оснований для признания за Старцевой М.В. права пользования спорной комнатой, так как до принятия решения о включении жилых помещений общежития в состав жилищного фонда социального использования данное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду и могло предоставляться на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч.1 ЖК РФ), на момент вселения Старцевой М.В. с семьей в спорную комнату уполномоченным органом решение о предоставлении данной комнаты Старцевой М.В. не принималось, само по себе фактическое проживание и пользование жилым помещением не порождает права пользования.

Так как Старцева М.В. не приобрела право пользования спорной комнатой в установленном порядке, ее права не нарушены длительным отсутствием Непочатых Т.И., оснований для удовлетворения иска о признании Непочатых Т.И. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, также не имеется и оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора приватизации спорной комнаты, его регистрации, так как нарушений действующего законодательства при заключении договора не установлено, Старцева М.В. стороной по договору не является, не вправе ставить вопрос о его недействительности.

Вместе с тем подлежат удовлетворению исковые требования Непочатых Т.И. о выселении Старцевой М.С. с семьей из спорной комнаты, так как в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Старцевой М.В. в иске Непочатых Т.И., Администрации Адмиралтейского района о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, его регистрации.

Выселить Старцеву М.В., Старцева А.И., несовершеннолетнюю <данные изъяты> из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.