Решение по делу № 2-213/2016 ~ М-207/2016 от 02.12.2016

Дело №2-213/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 23 декабря 2016 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

ответчика Куракина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Куракиной Е.В., Куракину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Куракиной Е.В., Куракину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что 30 мая 2013 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ИП Куракиной Е.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 13,31 % годовых, срок возврата кредита 12 июля 2013 года. Дополнительным соглашением от 29 ноября 2013 года окончательный срок возврата кредита установлен 14 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением от 30 сентября 2014 года окончательный срок возврата кредита установлен 26 февраля 2015 года. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены:

- 30 мая 2013 года договор поручительства физического лица №№ с Куракиным М.А.

- 30 мая 2013 года договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №№ с ИП Куракиной Е.В., которым было передано в залог: молодняк КРС, возраст - 18-24 мес., средний вес одной головы - 344 кг., количество голов в группе - 61, живой вес животных в группе - 20 975 кг., залоговой стоимостью <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2013).

По состоянию на 11 ноября 2016 года за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, пени на неоплаченную комиссию <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). До настоящего времени Ответчики не исполняют надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита.

Просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков Куракиной Е.В. и Куракина М.А. задолженность по кредитному договору № № от 30 мая 2013 года в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: молодняк КРС, возраст - 18-24 месяцев, средний вес одной головы - 344 кг., количество голов в группе - 61, живой вес животных в группе - 20 975 кг, установить начальную продажную цену <данные изъяты>, определить способ реализации – продажу с публичных торгов. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Куракина Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 132).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ИП Куракина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131, 133), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Куракин М.А. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куракиной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Куракиной Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка установлена в размере 13,31 % годовых, срок возврата кредита 12 июля 2013 года. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением от 29 ноября 2013 года процентная ставка за пользование кредитом начиная с 30 ноября 2013 года, установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 14 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением от 30 сентября 2014 года окончательный срок возврата кредита установлен 26 февраля 2015 года (л.д. 6-22, 23-25, 30-32).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключило:

- 30 мая 2013 года договор поручительства физического лица №№ с Куракиным М.А. (л.д. 33-40).

- 30 мая 2013 года договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №№ с ИП Куракиной Е.В., которым было передано в залог: молодняк КРС, возраст - 18-24 мес., средний вес одной головы - 344 кг., количество голов в группе - 61, живой вес животных в группе - 20 975 кг., залоговой стоимостью <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2013) (л.д. 44-59).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №443 от 03 июня 2013 года и выпиской по операциям на счете (л.д. 62, 63-77). Из материалов дела следует, что ИП Куракина Е.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на 11 ноября 2016 года за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, пени на неоплаченную комиссию <данные изъяты> (л.д. 81-82).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Ввиду неисполнения в срок обязательства по названному кредитному договору, у истца возникло право на досрочный возврат кредита и процентов по нему.

Проверив представленный расчет, и сопоставив его с выпиской по операциям на счете, суд находит его правильным, в судебное заседание ответчики не представили сведений, оспаривающих правильность представленного истцом расчета.

В судебное заседание ответчики не представили сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельства не исполнения Заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства (а ответчиками их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения названного кредитного договора Банк заключил договор поручительств физического с Куракиным М.А. Из содержания указанного договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком его условий в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (пункты 1.5, 2.1, 2.2).

Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя. Суд полагает, что согласие поручителя выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который не вызывает сомнения относительно обеспеченного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчику Куракину М.А. о взыскании кредиторской задолженности как с поручителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения названного кредитного договора Банк заключил с ИП Куракиной Е.В. договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), которым было передано в залог: молодняк КРС, возраст - 18-24 мес., средний вес одной головы - 344 кг., количество голов в группе - 61, живой вес животных в группе - 20 975 кг., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге стороны определили, что предметы залога реализуются посредством продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену равную залоговой стоимости, определенной договором залога.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик Куракина Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением обусловленной договором начальной продажной цены.

Доказательств об иной рыночной стоимости имущества в материалах дела не имеется. Ответчиками указанная истцом стоимость имущества не оспорена.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, о чем имеется в деле платежное поручение (л.д. 5).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков Куракиной Е.В. и Куракина М.А., как солидарных должников, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) №№ ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ - 18-24 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 344 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - 61, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - 20 975 ░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░