Решение по делу № 33-11137/2013 от 12.11.2013

Судья: Думан С.И. Гр.д. № 33- 11137

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А. Занкиной Е.П.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП Агеева А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП Агеева А.В. к Палашич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Палашич Т.А. в пользу ИП Агеева А.В.: сумму микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, проценты по договору микрозайма в размере 25720 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать ) рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 35820 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей; взыскать с Палашич Т.А. в пользу ИП Агеева А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также взыскать с Палашич Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Агеева А.В. обратился в суд с иском к Палашич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчицей заключен договор микрозайма № на сумму 8000 руб. с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом.

Денежные средства в указанном размере были переданы ответчику в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Также ответчик оплатил проценты в сумме 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Также ответчик оплатил проценты в сумме 1600 руб.

Впоследствии ответчик осуществлял погашений процентов (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 10000 руб.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.1 договора при нарушении срока возврата микрозайма, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 9600 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выплаченных процентов) в сумме 84720 руб., штраф в размере 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Агеева А.В. просит решение суда в части взыскания госпошлины и снижения размера процентов отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины подлежит уточнению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Агеева А.В. (займодавец) и Палашич Т.А. (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозаймв размере 8000 руб. с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата процентов должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.6.1 договора при нарушении срока возврата микрозайма, более чем на пять дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Также в этот же день ответчик оплатил истцу проценты в сумме 1600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Также этот же день ответчик оплатил истцу проценты в сумме 1600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав Палашич Т.А. денежные средства в размере 8000 руб., однако, полученные денежные средства по договору микрозайма, истцу не возвращены.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел погашений процентов на общую сумму 10000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом составляют 84720 руб. (с учетом выплаченных процентов).

Данный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб. штраф за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера процентов с 84720 руб. до 25720 руб., поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением со стороны истца имело место злоупотреблением правом, выразившееся в недобросовестном поведении кредитора, и направленное на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику.

Суд также правильно, сославшись на ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1260 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3044, 60 руб., что подтверждается чек ордером от 05.09.2013г.

Таким образом, исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований на сумму 35820 руб., государственная пошлина в размере 1260 руб. в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в этой части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Палашич Т.А. в доход государства расходов на оплату государственной пошлины уточнить, взыскав с Палашич Т.А. в пользу ИП Агеева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Агеева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: