Решение по делу № 33-8096/2016 от 06.12.2016

Дело №33-8096/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Киселёвой Л.В.

судей                                        Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре                          Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО «Запсибкомбанк» на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к Юдчицу В.Н. об обращении взыскания на земельный участок – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Юдчицу В.Н. об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий на праве собственности Юдчицу В.Н., кадастровый номер: <.......>. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> указанное заявление было оставлено без движения с указанием о том, что оно подано без соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ, а именно, в представленном суду исковом заявлении не определена цена иска, а также не оплачена государственная пошлина с учетом цены иска, также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено в срок по <.......> устранить данные недостатки.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> исковое заявление возвращено заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении судьи от <.......>, не были исполнены заявителем в полном объеме.

С данным определением не согласен ПАО «Запсибкомбанк». В частной жалобе представитель просит определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, принять исковое заявление к производству.

В частности, указывает, что истцом заявлены требования в порядке принудительного исполнения судебного акта, поэтому требования ПАО «Запсибкомбанк» об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок являются требованиями неимущественного характера.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Принимая решение о возврате искового заявления ПАО Запсибкомбанк к Юдчицу В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не все недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, заявителем устранены.

Указанный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлен в нарушение норм процессуального права, создает препятствия истцу к доступу к правосудию, поэтому является необоснованным и влечет отмену определения.

Оставляя заявление ПАО Запсибкомбанк без движения, суд первой инстанции указал, что иск об обращении взыскания на земельный участок носит имущественный характер, подлежит оценке; цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его кадастровой стоимости. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены письменные доказательства – решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от <.......>., апелляционное определение от <.......>, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда иными способами.

Несмотря на то, что определение об оставлении без движения заявителем не обжаловано и с учетом того, что впоследствии указанные недостатки о непредставлении доказательств заявителем были устранены, судебная коллегия полагает возможным указать, что требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению самого суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.

Заслуживает внимания и довод частной жалобы ПАО Запсибкомбанк о необоснованной квалификации заявленного им иска как имущественного и подлежащего оценке.

Исходя из системного толкования ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.237 Гражданского кодекса РФ, требование об обращении взыскания является самостоятельным требованиям, цель которого получение удовлетворения из стоимости имущества. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств; по своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера, поэтому при его подаче применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера.

Поскольку истцом при подаче искового заявления правильно исчислена и указана государственная пошлина в размере <.......> руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Возвращение судом искового заявления в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

        определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> отменить полностью и разрешить вопрос по существу: передать исковое заявление ПАО Запсибкомбанк к Юдчицу В.Н. об обращении взыскания на земельный участок в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: