Решение по делу № 33-3070/2015 от 23.06.2015

Судья Логинов С.С. Дело № 33-3070 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 года, по которому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» удовлетворены частично,

взысканы с Ивановой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... рублей, уплаченная госпошлина в размере ... рублей, всего – ... рубля.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ростовщик» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, указав на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Иванова Н.В., полагая размер процентов завышенным.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали, своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Ростовщик» (займодавец) и Ивановой Н.В. (заемщик) заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до <Дата обезличена> с процентами за пользование суммой займа, из расчета ...% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> № ... подтвержден факт предоставления Ивановой Н.В. денежного займа в полном объеме.

Неисполнение Ивановой Н.В. своих обязательств явилось основанием для обращения ООО «Ростовщик» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Вместе с тем, исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации и не представления истцом доказательств разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом, суд признал, что договор займа заключен на крайне завышенных условиях, которые противоречат смыслу гражданского права и нарушают права ответчика, в связи с чем снизил размер процентов до ... рублей.

Довод жалобы о завышенном размере процентов по договору займа, не может быть признан обоснованным, поскольку судом применен принцип несоразмерности и уменьшен размер подлежащих взысканию процентов до ... рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы процентов судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи