Решение по делу № 11-93/2015 от 02.03.2015

                            Дело № 11-93/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            20 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ «Новикъ-2» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО города Тюмени от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Риччио О.Б., ТСЖ «Новикъ-2» о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, которым решено:

      «Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Новикъ-2» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Риччио О.Б. отказать».

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Риччио О.Б., ТСЖ «Новикъ-2» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> соразмерно степени ответственности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление квартиры № Указанная квартира была застрахована в ООО»Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества, страхователь Рюпин М.А.В связи с заключенным договором добровольного страхования <адрес> результате наступления страхового случая, по заявлению собственника квартиры истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчиков убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО        г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ТСЖ «Новикъ-2» в пользу ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Риччио О.Б. отказать».

Представителем ответчика ТСЖ «Новикъ-2» Карповым А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в материалах дела не представлены доказательства вины ТСЖ «Новикъ-2» в затоплении <адрес> наступлении страхового случая. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной протечки стало неудовлетворительное состояние общего имущества в многоквартирном доме, либо невыполнение или некачественное выполнение ТСЖ «Новикъ-2» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ТСЖ «Новикъ-2», третьего лица Рюпина М.А. – Карпов А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Риччио О.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затопление <адрес> произошло из-за проникновения воды из расположенной выше <адрес>, собственник Риччио О.Б. Возможная причина протечки некачественные соединения труб внутриквартирной системы водоотведения, проходящих в стенах под кафелем <адрес> (л.д.13), при этом судом установлено, что квартира, из которой произошло затопление, не осматривалась, причина затопления указана предположительно.

Суд соглашается с данными выводами, так как доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Рюпиным М.А. был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №.

Согласно смете стоимость причиненного затоплением ущерба составила <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с заключенным договором добровольного страхования <адрес>, расположенной в <адрес> в результате наступления страхового случая по заявлению собственника квартиры истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействий), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных в судебное заседание доказательствах.

    Как следует из жалобы и пояснений представителя ответчика, доказательств вины ТСЖ «Новикъ-2» в затоплении <адрес> по <адрес> и наступления страхового случая не представлено.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным или иным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией, и залив квартиры произошел в следствие ненадлежащего состояние какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Тем не менее, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной протечки стало неудовлетворительное состояние общего имущества в многоквартирном доме, либо невыполнение или некачественное выполнение ТСЖ «Новикъ-2» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика ТСЖ «Новикъ-2» и наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими убытками.

    Таким образом, поскольку причина затопления не установлена, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ТСЖ «Новикъ-2» не было представлено, как и доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы водоотведения в день затопления, а также учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ТСЖ «Новикъ-2» ответственности в виде возмещения ООО «Росгосстрах» ущерба в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Новикъ-2» удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Риччио О.Б., ТСЖ «Новикъ-2» о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Риччио О.Б., ТСЖ «Новикъ-2» о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано судьей 26 марта 2015 года.

Судья Центрального

<данные изъяты>