Решение по делу № 2-214/2019 от 28.01.2019

2-214/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Андрееву Артемию Юрьевичу о взыскании долга, процентов,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от 03.03.2017 в сумме 35885 руб. 94 коп., процентов за пользование займом по состоянию на 10.05.2018 в сумме 60437 руб. 69 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного 03.03.2017 с ООО МКК "Монеза", в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от 10.05.2018 ООО МФК "Монеза" передало АО "ЦДУ" свое право (требование) по договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец представил договор микрозайма от 03.03.2017, согласно которому ООО МФК "Монеза" (до переименования - ООО МКК "Монеза") предоставило ответчику заём в размере 37000 рублей на срок 12 месяцев под 144,378% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что общая сумма микрозайма с процентами составляет 89688 руб.

Сумма микрозайма получена Андреевым А.Ю. 03.03.2017 через систему платежей Contact, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении ООО МФК "Монеза" принятых по договору обязательств.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету видно, что Андреев А.Ю. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 10.05.2018 имеет задолженность в сумме 35885 руб. 94 коп.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 144,378% годовых. Полная стоимость микрозайма составляет 204,436% годовых, о чем указано на первой странице Индивидуальных условий.

Согласно представленному к иску расчету сумма процентов за пользование займом по состоянию на 10.05.2018 составляет 60437 руб. 69 коп.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) от 30 000 руб. до 100 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 155,968% годовых при займе сроком от 181 дня до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости кредита составляет 207,957% годовых.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора от 03.03.2017, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

10.05.2018 между ООО МФК "Монеза" и АО "ЦДУ" (до переименования – ЗАО "ЦДУ") заключен договор уступки прав (требований) <Номер>, в соответствии с которым ООО МКК "Монеза" передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма <Номер> от 03.03.2017 АО "ЦДУ" в сумме 96323 руб. 63коп (п.п.1.1, 1.1.1., 1.1.2 Договора<Номер> в приложении <Номер>).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма <Номер> от 03.03.2017 содержится условие о том, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, право требования к Андрееву А.Ю., вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма <Номер> от 03.03.2017, перешло к истцу.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Андреевым А.Ю. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, суд находит требования к нему о взыскании суммы основного долга в размере 35885 руб. 94 коп. и процентов в размере 60437 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 3090 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 35 885 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 437 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 090 ░░░., ░ ░░░░░ 99 413 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░