Решение от 20.07.2016 по делу № 2-1714/2016 от 25.04.2016

                                     Дело №2-1714/2016

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г.                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

помощника прокурора <адрес> Мурзагаяновой Р.А.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Городская клиническая больница № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, недоплаченной заработной платы, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и авансовый отчет

УСТАНОВИЛ:

Романова ФИО17. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Городская клиническая больница № <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, недоплаченной заработной платы, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск и авансовый отчет.

В обоснование иска истец указала, что истица была принята на работу юрисконсультом в ГБУЗ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О приеме на работу был издан приказ, с которым истица была ознакомлена. На основании данного приказа в бухгалтерии ей была выдана доверенность на представление интересов ГБУЗ ГКБ № <адрес>.

При приеме на работу с главным врачом Шамигуловым ФИО18. они пришли к соглашению, что истица представляет интересы учреждения, во всех инстанциях, в том числе и в судебных. При этом, режим ее работы не был оговорен, то есть истице не было указано конкретное время, в течение которого она должна была находиться в больнице. Также ей не было выделено рабочее место, то есть у нее не было кабинета, рабочего стола и компьютера. В учреждении она появлялась по мере необходимости, то есть если консультацию невозможно было дать по телефону, то она приезжала в учреждение.

За весь период ее работы она добросовестно исполняла свои обязанности: участвовала в судебных заседаниях, общалась с представителями прокуратуры <адрес>, представителями Государственной инспекции труда в РБ, оказывала консультационную работы сотрудникам учреждения как по рабочим вопросам, так и по личным вопросам, также помогала оформлять кадровые документы (акты. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий). Каких-либо нареканий со стороны руководства к ней не было.

ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей главного врача
приступила Мамаева ФИО19., истица отчиталась по судебным делам в ее производстве, при этом все дела Мамаева ФИО21. попросила оставить у себя для изучения.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы с Мамаевой ФИО20 состоялся разговор, она объяснила, что ей нужно, чтобы юрист был целый день в больнице. Истица пояснила, что не может находиться в больнице целый день, так как: во-первых, принята по совместительству на 0,5 ставки, во-вторых: у нее есть другие дела, которые также необходимо выполнять. Мамаева ФИО22. предложила истице уволиться либо она ее сама уволит. На ее вопрос, есть ли у нее юрист, готовый прийти на место истицы, так как в то время были суды, проводилась проверка ГИТ в РБ, на что она ответила, что такого человека нет. Истица предложила помочь ей найти юриста, либо как только она найдет юриста, истица тут же уйдет.

В ходе данного разговора Мамаевой ФИО23 не обговаривался режим ее работы, ее рабочее место (кабинет, рабочий стол и компьютер), а также тот момент, что истица должна присутствовать на ежедневных совещаниях.

Каждое утро истица звонила секретарю Малафей ФИО24. и узнавала, нужна ли истица сегодня в больнице, либо Малафей ФИО25. сама ей звонила вечером и говорила, чтобы истица с утра приехала в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ целый день истица общалась по телефону с зам.главного врача Богдасаровым ФИО26., главным бухгалтером Кутлубаевой ФИО33 начальником договорного отдела Маркиной ФИО43 заведующей акушерского отделения Абсалямовой ФИО29. по судебному делу Ахметовой ФИО27., так как ДД.ММ.ГГГГ в больницу пришел для исполнения исполнительный лист, также необходимо было найти медицинскую карту пациентки. Утром на личную электронную почту Мамаевой ФИО28. истицей было направлено 2 заявления: на отсрочку либо рассрочку исполнения решения суда, для того, чтобы Мамаева ФИО34. приняла решение какое из заявлений подавать в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица по вопросу пациентки Ахметовой ФИО30. общалась по телефону с Мамаевой ФИО31., главным бухгалтером Кутлубаевой ФИО42 начальником договорного отдела Маркиной ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ утром истица отправила секретарю Малафей ФИО40. проект двух приказов для того чтобы, она их распечатала и передала на подпись Мамаевой ФИО37 Затем часов в 10 истице позвонила специалист по охране труда Авдеева ФИО41. и сказала, что нужно подъехать в больницу и составить акт о том, что начальник отдела кадров Галлямова ФИО38. не вышла на работу. Истица приехала в больницу, вместе они составили акт. Также истица сходила к секретарю Ольге, она сказала, что чуть-чуть подправила приказы и передала их на подпись Мамаевой ФИО39 Примерно часа в два дня истица уехала из больницы.

ДД.ММ.ГГГГ истица также приезжала в больницу, точнее истица приезжала в Демский районный суд <адрес>, так как у судьи Салишевой нужно было получить решение по делу. Решение было не готово, после этого истица зашла в больницу, уточнила, что для нее пока никакой работы нет, уехала к себе в офис.

Всю свою работу (составление жалоб, исковых заявлений, пояснений и другое) истица выполняла в своем офисе, на своем компьютере.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно данного приказа № л/с от 06.08.2015г. истица принята на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству временно на период отсутствия основного работника на период с 06.08.2015г. по 31.12.2015г. Данный документ считает изготовленным позже указанной даты, так как данный шрифт не применяется в учреждении, по данному основанию истицу не могли принять, так как вторые 0,5 ставки были заняты Региной, подпись выполнена не Шамигуловым ФИО44.

Приказ от 31.12.2015г. вообще не издавался.

Приказ №/лс от 11.01.2016г., согласно данного приказа истица принята на работу на должность юрисконсульта по совместительству временно на период с 11.01.2016г. по 31.12.2016г. Данный документ считает изготовленным позже указанной даты, так как заявление о приеме на работу истица не писала, трудовой договор с ней не заключался, подпись выполнена не Шамигуловым ФИО45., использовано факсимиле.

Трудовой договор № от 11.01.2016г., также считает изготовленным после указанной даты, так как подпись выполнена не Шамигуловым ФИО46., использовано факсимиле.

Служебная записка от 02.03.2016г. не указано в течении какого времени истица отсутствовала на работе, во сколько была составлена данная служебная записка.

Служебная записка от 04.03.2016г. была составлена позже указанной даты, так как ДД.ММ.ГГГГ данная служебная записка не могла быть составлена потому что, ДД.ММ.ГГГГ - это был предпраздничный день (перед 8 марта), с утра все друг друга «поздравляли», в том числе начальник отела кадров, с ДД.ММ.ГГГГ она была на «больничном листе». Разговор истицы с Мамаевой ФИО47. состоялся в 15 часов, после чего Галлямова ФИО48. постоянно была в поле ее зрения.

В феврале 2016 года истцом полностью было отработано рабочее время, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени за февраль 2016 года. Однако ей была начислена заработная плата в размере 4 151,50 рублей.

Средняя заработная плата за 2015 года составила 20 284,27 рублей.

20 284,27 - 4 151,50 = 16 132,77 - 13% = 14 035,51 рублей к выплате за февраль 2016 года.

В марте 2016 года истице начислено 1 779,21 рубль.

20 284,27 х 56 : 84 = 13 522,85 рублей

13 522,85 - 1 779,21 = 11 743,64 - 13% = 10 216,96 рублей к выплате за март 2016 года.

Компенсация за неиспользованный отпуск начислена 3 050,95 рублей. 123 721,02 : 6 : 29,5 = 698,99 рублей (среднедневной заработок) 18,67 х 698,99 = 13 050,14 - 3 050,95 = 9 999,19 - 13% = 8 699,30 к выплате за компенсацию неиспользованного отпуска.

Истцом подавался авансовый отчет за 2016 года в сумме 6 000 рублей, который истице не выплачен.

Вынужденный прогул за период с 23.03.2016г. по 03.06.2016г.составляет: 154 804,93 : 606 часов х 200 часов = 51 090,74 - 13% = 44 448,94 рублей к выплате.

Просит суд:

1. Отменить приказ об увольнении от 22.03.2016г.

2. Восстановить Романову ФИО49 на работе в должности юрисконсульта ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>

3. Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе

4. Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> в пользу истицы выплаты: 14035,51руб. к выплате за февраль 2016г., 10216,96руб. к выплате за март 2016г., 8699,30руб. к выплате за компенсацию неиспользованного отпуска, авансовый отчет за 2016г. в сумме 6000руб.

5. Взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истица Романова ФИО50 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила расчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70181, 64 рублей, который просила взыскать с ответчика. Пояснила дополнительно, что имеет постоянное место работы в ООО «Комфорт», где работает по настоящее время.

    Представитель ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> по доверенности Волков ФИО51. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам указанным в возражении, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Считает, что отсутствие в течение нескольких дней на работе является основанием для увольнения работника за прог<адрес> прогула подтверждается объяснениями Романовой ФИО54 представленными работодателю. О причинах отсутствия на работе Романова ФИО52 не проинформировала работодателя. Процедуру увольнения считает полностью соблюденной работодателем. Подтвердил, что в трудовом договоре с работником Романовой ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ подпись руководителя факсимильная. Требование о взыскании доплат к зарплате считает необоснованными, так как коэффициенты к зарплате устанавливались ежемесячно комиссией, в феврале, марте 2016 года комиссия не принимала решение о выплатах стимулирующего характера Романовой ФИО57 Требование о взыскании сумм по авансовому отчету считает бездоказательным.

Помощник прокурора <адрес> Мурзагаянова ФИО55. полагала, что оснований для удовлетворения иска Романовой ФИО56 не имеется, просила в иске отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом №/лс от 06.08.2015г. истица была принята в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> юрисконсультом в технический отдел, на внешнее совместительство временно на период отсутствия основного работника на 0,5 ставки, на период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудового договора, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и Романовой ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> юрисконсультом в технический отдел, по совместительству с подчинением главному врачу на период с 06.08.2015г. по 31.12.2015г., продолжительность рабочего времени – сокращенная, должностной оклад 7220 руб.в месяц.

Далее приказом №/лс от 11.01.2016г. истица была принята в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> юрисконсультом в технический отдел, по совместительству, временно, на период с 11.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 7220 руб.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и Романовой ФИО59, истица принята на работу в должности «юрисконсульта» по совместительству на определенный срок до 31.12.2016г. продолжительность рабочего времени –нормальная.

14.01.2016г. составлен акт о том, что Романова ФИО61. отказалась подписывать трудовой договор № от 11.01.2016г.

Как пояснила истица Романова ФИО62 в судебном заседании приказ о приеме на работу от 11.01.2016г. и трудовой договор от 11.01.2016г. изданы позже указанной даты.

Из представленных документов установлено отсутствие подписей Романовой ФИО63 в трудовых договорах и в приказах приеме на работу. Более того, представитель ответчика не отрицал в суде, что подпись представителя работодателя в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ является факсимильной.

Исходя из представленных суду документов, в том числе табелей учета рабочего времени, суд считает установленным, что Романова ФИО64. принята на работу в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> юрисконсультом в технический отдел, на внешнее совместительство на 0, 5 ставки с 06.08.2015г., где продолжала работать по день ее увольнения.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1); заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2); работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3).

По сведениям ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по РБ Романова ФИО65. на 23.06.2016г. является застрахованным лицом ООО «Компас желаний». Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ Романова ФИО67. является директором ООО «Компас желаний». То есть, Романова ФИО66 имеет постоянное основное место работы.

При заключении трудового договора о работе по совместительству в нем, наряду с другими условиями, в обязательном порядке должно быть указано, что работа является совместительством. Как внутреннее, так и внешнее совместительство оформляется трудовым договором, заключаемым в письменной форме. При этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 67 ТК РФ, об обязательной письменной форме трудового договора.

С Романовой ФИО68. эти требования закона были выполнены - трудовой договор по совместительству с нею был заключен.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора(увольнении) №/лс от 22.03.2016г. Романова ФИО69. уволена с занимаемой должности «юрисконсульта» по п.п. «а» п.6ст. 81 ТК Российской Федерации за прогулы, совершенные ею 2,3,9,ДД.ММ.ГГГГг. без уважительных причин.

С приказом истица ФИО1 ознакомлена 29.03.2016г., о чем также имеется ее подпись, также запись о том, что она не согласна с приказом.

Из служебной записки от 02.03.2016г. составленной начальником технического отдела следует, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовала на работе в течении рабочего дня 02.03.2016г., также составлен акт об отсутствии на работе ФИО1 от 02.03.2016г.

Из служебной записки от 03.03.2016г. составленной начальником отдела кадров, следует, что по поручению и.о. главного врача ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО4 проведено служебное расследование, которым установлено, что при приеме на работу ФИО1 свободный график исполнения трудовых обязанностей с главным врачом не оговаривался. Также не оговаривался график посещения работы ФИО1 только в дни судебных заседаний табель рабочего времени на нее заполняется ежедневно с проставлением отработанных часов. На момент составления данной служебной записки, никаких документов, подтверждающих свободное помещение ФИО1 работы не было, также составлены акты об отсутствии на работе ФИО1 от 03.03.2016г., 09.03.2016г., 10.03.2016г.

Из объяснений ФИО1 от 04.03.2016г. и 15.03.2016г. следует, что свое отсутствие в больнице 02,03, 09 и ДД.ММ.ГГГГг. объясняет тем, что в эти дни не было судебных заседаний, ее приняли на работу для сопровождения судебных дел, трудовой договор с ней не заключался, график работы не оговаривался. В больницу приезжала по мере необходимости.

В табеле учета рабочего времени за март 2016г. за рабочие дни 02,03 и 09,10 марта ФИО1 проставлен прогул.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Однако, из представленных по делу доказательств, следует, что фактически в период работы ФИО1 стационарное рабочее место в служебных помещениях ответчика не предоставлялось. Доказательств того, что у истицы было рабочее место, необходимое для получения заданий работодателя, в том числе компьютер с подключением к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", телефон стационарной связи, подключенный к телефонной линии, либо телефон мобильной сотовой связи, способные принимать входящие звонки, либо же иное телекоммуникационное оборудования, позволяющее осуществлять прием входящих вызовов телефонной связи и проверку электронной почты, также не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в 2,3,9,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась для исполнения своих трудовых обязанностей, либо не являлась по этим вызовам.

Суд с учетом ст. 56, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ не может признать отсутствие истца ФИО1 в помещении ГБУЗ РБ ГКБ №,3, 9, ДД.ММ.ГГГГ прогулом, поскольку правила внутреннего трудового распорядка не содержат сведений о месте работы истца по этому адресу, точных сведений о конкретном рабочем месте истца (которые, в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, могут быть включены в трудовой договор в качестве дополнительных условий), сведений о режиме рабочего времени (с учетом работы истца по совместительству), не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия у истца постоянного стационарного рабочего места, установленного трудовым договором или иным соглашением сторон, не имелось, нахождение ФИО1 в ГБУЗ РБ ГКБ №, расположенном по адресу: <адрес> 02,03,09,ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязательным. В связи с чем, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы за прогулы суд считает незаконным.

На основании части первой ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, учитывая, что в суде установлено нарушений требований трудового законодательства ответчиком при расторжении трудового договора с истцом, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении на работе в должности юрисконсульта в Государственном бюджетном учреждении Республики Башкортостан Городская клиническая больница № <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 394 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г. в размере 61 058,02 руб. согласно расчету, представленному ФИО1, который суд признает верным. Исходя из справок 2НДФЛ, заработная плата Романовой ФИО70. составила 216,61 руб. в час., согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 часа. Соответственно: 324 часа х 216,61 руб.= 70181,64 руб. За вычетом подоходного налога 13%, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 61 058,02 руб.

Требования истицы о взыскании выплат 14035,51 руб. за февраль 2016 года, 10 216,96 руб. за март 2016 года, 8 699, 30 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, а также 6000 рублей по авансовому отчету удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства в обоснование данного требования истицей суду не представлены. Доказательств того, что в заявленный истицей период юрисконсульту ФИО1 назначались или должны были в обязательном порядке назначаться ответчиком выплаты стимулирующего характера, не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик неосновательно прекратил трудовые отношения с Романовой ФИО71., чем нарушил ее трудовые права, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что истица испытывала материальные затруднения, связанные с этим нравственные страдания, с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Романовой ФИО72. в сумме 3000руб.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доводы представителя ответчика о том, что Романовой ФИО73. пропущен срок исковой давности являются необоснованными, поскольку иск предъявлен в течение срока исковой давности в течении 1 месяца со дня увольнения -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2331,74 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░75 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 058,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2331,74 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.