Решение от 10.08.2020 по делу № 1-281/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-281/2020 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда	Мещерякова И.Н., Булдаковой А.А.,
представителя потерпевшей ФИО8	ФИО9,
подсудимого	Силакова С.Е.,
защитника - адвоката	Балалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Силакова Сергея Евгеньевича, < ИЗЪЯТО >»,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силаков С.Е. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, в светлое время суток, при ясной погоде, водитель Силаков С.Е., управляя технически исправным грузовым фургоном – автомобилем марки «КИА К2500» («KIA K2500»), государственный регистрационный знак № регион, находясь около < адрес > в городе Калининграде, приступив к выполнению маневра движения задним ходом, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11. Правил», обеспечивающего безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося позади автомобиля пешехода, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не воспользовался помощью других лиц и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО8, которая находилась позади вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и вследствие вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных Силаковым С.Е., пешеходу ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности: косой чрезвертельный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Указанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Силаковым С.Е. названными нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО3 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Силаков С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами следствия, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшей ФИО8 - ФИО9, после разъяснения порядка, особенностей и последствий постановления приговора в особом порядке, в том числе, связанных с пределами его обжалования, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Силакова С.Е. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением, по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что Силаков С.Е. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит Силакова С.Е. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожного преступления небольшой тяжести, данные о личности Силакова С.Е., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Силакова С.Е. установлено, что он ранее не судим (л.д. 177), имеет постоянное место жительства и место регистрации (л.д.174-175), женат, военнообязанный (л.д.176, 185), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,181), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 183), потерпевшей выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 8000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Силаковым С.Е. своей вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, предпринятые меры по возмещению причиненного морального вреда.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, постпреступным поведением Силакова С.Е., существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Силакову С.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с установлением в отношении него ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения Силакова С.Е. от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Силакова С.Е. в связи с примирением с потерпевшим не подлежит рассмотрению, поскольку после его заявления и возобновления судебного следствия, представитель потерпевшей пояснила о несогласии с размером компенсации, в котором Силаков С.Е. готов возместить причиненный ущерб и несогласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении Силакова С.Е. принудительных мер медицинского характера не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении Силакова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 309-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «KIA K2500», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: