Решение по делу № 2-1167/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело № 2-1167/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отнюков А.П.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Отнюков А.П.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло ДТП, в котором водитель <ФИО2> на автомобиле «Ссанг Йонг Истана», застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гос. номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Пробокс», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Истец для возмещения материального ущерба по ОСАГО обратился в страховую компанию, где был застрахован виновник ДТП, в офисе страховщика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 12, при этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя, однако документы не приняли, отказались осмотреть поврежденный автомобиль. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ИП <ФИО3> для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который составил 39762 руб. 99 коп. и оплатил услуги эксперта в размере 4000 рублей. Также истцом в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Автозащита» в размере 10000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 39762 руб. 99 коп. - материальный ущерб, 4000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1392 руб. 89 коп. -  государственную пошлину, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Отнюков А.П.1 не явился надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца 39762 руб. 99 коп. - материальный ущерб, 4000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1392 руб. 89 коп. -  государственную пошлину, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия», не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло ДТП, в котором водитель <ФИО2> на автомобиле «Ссанг Йонг Истана», застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гос. номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Пробокс», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП составил 39762 руб. 99 коп. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в размере 39762 руб. 99 коп. с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленное суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за №263, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392 руб. 89 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 50555 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Отнюков А.П.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Отнюков А.П.1 50555 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 88 коп.,  из которых: 39762 руб. 99 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1392 руб. 89 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             У.Н. Бураева