Решение от 30.01.2015 по делу № 2-275/2015 (2-3506/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-275/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что 12.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в течение трех месяцев (май, июнь, июль 2014г.) по <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается записью об этом в договоре займа и его подписью. По состоянию на 17.06.2014 г. ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату основного долга и процентов. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки банковского процента.На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму долга, на звонки не отвечает, контактов с истцом избегает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поэтому с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что между Ш. и П. 12.04.2014 г. был заключен договор займа, согласно которому П. получил от Ш. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме последним было собственноручно указано в договоре залога, оригинал которого приобщен к материалам дела (л.д. 23-24). Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 2.2. договора займа от 12.04.2014 г. П. обязуется возвратить сумму займа в течение трех месяцев – май, июнь, июль 2014 г. по <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10 -13) о добровольном исполнении обязательств по возврату долга по договору займа и процентов, однако сумма займа не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Ш. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В свою очередь п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 7), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 12.04.2014 г. за период с 13.05.2014 г. по 09.12.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что данный расчет ответчиком не оспорен, судом не считает его правильным, поскольку он произведен без учета того обстоятельства, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, по прошествии каждого следующего месяца (июнь, и июль) увеличивается с <данные изъяты> руб. Поэтому сумма процентов, подлежащих начислению с соблюдением данного условия, составит <данные изъяты> руб. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.