№ 11-14/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                    Трофимова М.М.,

при секретаре                                                               Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «ТВК г. Пущино» Э.А. Неживых на определение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 7 октября 2020 года о возвращении заявления МУП «ТВК г. Пущино» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Мотинева Юрия Юрьевича, Ульяновой Маргариты Юрьевны задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

МУП «ТВК г. Пущино» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мотинева Юрия Юрьевича, Ульяновой Маргариты Юрьевны задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 в размере 32 756 рублей 66 копеек, пени в размере 1 897 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 7 октября 2020 года заявление МУП «ТВК г. Пущино» возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ. Возврат был мотивирован мировым судьей тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано. Заявление о вынесении судебного приказа и приложенный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг содержит противоречивые сведения о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащий взысканию с должников, из приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 34 053 рубля 83 копейки, а не 32 756 рублей 66 копеек, что заявлено к взысканию с должников.

В частной жалобе представитель взыскателя МУП «ТВК г. Пущино» просит об отмене указанного определения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является незаконным и необонованным, поскольку справка ООО «МосОблЕИРЦ» отражает общую сумму задолженности должника за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, а указанная сумма долга, подлежащая взысканию, определена с учетом периода с 01.09.2018 по 31.07.2020, ранее не являющегося предметом судебных споров и подтверждена прилагаемым к заявлению расчетом суммы долга и пени. При этом, права должника не нарушаются, поскольку сумма долга, представленная к взысканию менее суммы общей задолженности, указанной в справке ООО «МосОблЕИРЦ» и при наличии расчета задолженности данное обстоятельство не препятствует вынесению судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи правильным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что МУП «ТВК г. Пущино» обратилось к мировому судье 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мотинева Юрия Юрьевича, Ульяновой Маргариты Юрьевны задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 в размере 32 756 рублей 66 копеек, пени в размере 1897 рублей 50 копеек. К материалам дела приложена справка о начислениях и оплате по лицевому счету № по адресу: г. Пущино, м-н «Г», <адрес> за период с 01.09.2018 по 01.09.2020 на сумму 34 035 рублей 83 копейки.

Соглано абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Суд считает выводы мирового судьи законными и обоснованными о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку взыскателем не представлен расчет задолженности за период взыскиваемой задоженности в размере 32 756 рублей 66 копеек, пени в размере 1 897 рублей 50 копеек за период с 01.06.2019 по 31.07.2020, а представлен расчет задолженности за период времени с 01.09.2018 по 01.09.2020 на сумму 34 035 рублей 83 копеек, что не позволяет с достоверностью определиться с размером задолженности за истребуемый период. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств должно содержать указание на сумму взыскиваемых денежных средств, а также период, за который они взыскиваются. Мировой судья не может самостоятельно определить период, за который в рассматриваемом случае образовалась взыскиваемая задолженность как по коммунальным платежам, так и по пени. Предъявляемые требования должны быть сформулированы в заявлении однозначно, предельно и ясно. При таких обстоятельствах частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, как по периоду, так и по сумме задолженности.

Доводы жалобы о том, что в справке о задолженности период и сумма задолженности больше, что позволяло судье вынести судебный приказ, основано на неверном понимании норм процессуального права, регламентирующих институт приказного производства.

Руководствуясь ст.ст. 125, 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░░░ 32 756 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 897 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-14/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП "Тепловодоканал"
Ответчики
Мотинев Юрий Юрьевич
Мотинева Маргарита Юрьевна
Суд
Пущинский городской суд Московской области
Судья
Трофимов Михаил Михайлович
Дело на сайте суда
pushino.mo.sudrf.ru
03.11.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
05.11.2020Передача материалов дела судье
05.11.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.11.2020Судебное заседание
18.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2020Дело оформлено
07.12.2020Дело отправлено мировому судье
18.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее