Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-827/2020 ~ М-483/2020 от 13.04.2020

32RS0015-01-2020-000832-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                                                                     г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к Лямцеву Алексею Васильевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию № 30551 от 20.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с заявлением к административному ответчику Лямцеву А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылалась на то обстоятельство, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. Обязанность по оплате налогов в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ было выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком суммы налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, административный истец, просит взыскать с Лямцева А.В. налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13370,00 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц размере 70,70 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 11,01 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела. До судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела без их участия, кроме того просил прекратить производство по делу, в связи с отказом инспекции от административного иска в отношении Лямцева А.В., так как административным ответчиком задолженность полностью оплачена. В ходатайстве указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик Лямцев А.В. в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а также учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░