Решение по делу № 2-1499/2020 от 25.02.2020

Дело № г.                                КОПИЯ

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора                        Лаптева В.В.

При секретаре                            Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А. С. к Валиулину Д. И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Сафонов А.С. к Валиулину Д.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен приговор по уголовному делу в отношении Валиулина Д.И., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ В результате противоправных действий Валиулина Д.И. в адрес истца были угрозы жизни, причинены травмы, повлекшие расстройство здоровья, а также были доставлены нравственные и физические страдания. Причиненные физические страдания выразились в последствиях нанесенных физических травм: рана правой щеки с переходом на верхнюю губу, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому она расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также раны на голове (в затылочной области) справа с исходом в рубец, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Нравственные страдания выразились в том, что у него появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность, появились тревожное состояние, бессонница, в момент когда Валиулин Д.И. совершал противоправные действия испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда. Размер компенсации морального вреда оценивает в № руб. Преступными деяниями Валиулина Д.И. был причинен материальный ущерб, выраженный в порче имущества – куртки стоимостью № руб. Обратился за помощью к адвокату Бабуркиной И.В. для консультации и составления искового заявления, понесены затраты в размере № руб. Просит взыскать с Валиулина Д.И. в пользу Сафонова А.С. компенсацию морального вреда в размере № руб., материальный ущерб в размере № руб., расходы по оплате помощи представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец Сафонов А.С. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бабуркина И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, дополнительно указала, что истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Валиулин Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что компенсация морального вреда должна быть уменьшена до разумных пределов, ранее рассчитывал, что компенсация морального вреда составляет примерно № руб., исковые требования о взыскании материального ущерба не признает в полном объеме, так как его действиями не было повреждено имущество Сафонова А.С. – куртка, просил учесть размер заработной платы № руб., наличие кредитных обязательств.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.п.11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно п.п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

    Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-30) Валиулин Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

    В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Валиулин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Сафонов А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Сафоновым А.С. и Валиулиным Д.И. произошел конфликт, в ходе которого у Валиулина Д.И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в адрес Сафонова А.С. В то же время и в том же месте Валиулин Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия на Сафонова А.С., предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы безопасности Сафонова А.С. и желая действовать таким образом, схватил в одну руку лежащие в кухонном столе кухонный нож, а во вторую руку – кухонный топорик для разделки мяса и умышленно высказал в адрес Сафонова А.С. словесную угрозу убийством. В подтверждение своего преступного умысла Валиулин Д.И. умышленно замахнулся данным топориком на Сафонова А.С. и нанес последнему удар в область лица, причинив тем самым Сафонову А.С. физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой щеки. В продолжение своего преступного умысла Валиулин Д.И. умышленно нанес удар кухонным топориком Сафонову А.С. по голове в область затылка, причинив тем самым Сафонову А.С. физическую боль и телесное повреждение в виде раны на голове (в затылочной области) справа. В результате умышленных действий Валиулина Д.И. у Сафонова А.С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: рана правой щеки с переходом на верхнюю губу с исходом в рубец, которая образовалась от воздействия острого предмета и которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому она расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана на голове (в затылочной области) справа с исходом в рубец, в виду неполного описания раны в представленных медицинских документах и заживления ее на момент осмотра, достоверно определить механизм образования данной травмы не представляется возможным, так как в медицинских документах рана представлена как «рубленая» и как «ушибленная», указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; рана на правой щеке с исходом в рубец, достоверно определить механизм образования данной раны не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах каких-либо записей по поводу данной раны не имеется, на момент осмотра рана находится в стадии заживления, указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; все вышеописанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями рубцов и данными медицинских документов; не исключена возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, как указывает Сафонов А.С.: «…он стоя лицом ко мне замахивается на меня топором и ножом, при этом наносит мне один удар топориком в область правой щеки… Наша потасовка продолжилась и затем Д. наносит удар топориком мне в область затылка с правой стороны…».

Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью, телесных повреждений Сафнову А.С. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что действительно истцу были причинены нравственные и физические страдания, физические и нравственные страдания причинены по вине ответчика Валиулина Д.И., так как находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений истцу, степень вины и личность причинителя вреда, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его семейное и имущественное положение.

Вместе с тем, в удовлетворении иска Сафонова А.С. о взыскании с Валиулина Д.И. материального ущерба в размере №., необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Из справки ООО «Сибирский Джинсовый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет прибрел в ООО «Сибирский Джинсовый Центр» по адресу: <адрес> <адрес> куртку артикул МЕRLIОN Caskade светло синий куртка мужская демисезонная, размер XL в количестве одна штука стоимостью № руб. (л.д.32).

Однако в судебном заседании истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих повреждение вышеуказанной куртки, в том числе суд отмечает и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий причинителя убытков – ответчика по данному гражданскому делу и причинную связь между такими действиями и возникшими убытками, в связи с тем, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что в результате действий Валиулина Д.И. была повреждена куртка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Бабуркиной И.В. и Сафоновым А.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу (л.д. 69-74), по которому предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Сафонову А.С. в целях представительства его прав и законных интересов в Калининском районном суде <адрес> по иску к Валиулину Д.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Сафонов А.С. оплатил адвокату Бабуркиной И.В. № руб. по вышеуказанному соглашению (л.д.76), а также ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления № руб. (л.д.75).

Суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

При определении размера понесенных расходов на юридическую помощь суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Валиулина Д.И. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере № руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:    (░░░░░░░)                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░ 54RS0№-71

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________________________2020░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.