Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2409/2024 ~ М-1005/2024 от 18.03.2024

Дело № 2а-2409/202478RS0017-01-2024-002403-61	3 июля 2024 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к Петроградскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Смирновой Ольге Александровне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Трегубовой Юлии Сергеевне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» (далее по тексту – ООО ПКО «Форвард») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Петроградскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Смирновой О.А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Трегубовой Ю.С., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградское РОСП – Трегубовой Ю.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трегубовой Ю.С. об окончании исполнительного производства № 49244/23/78014-ИП от 20 марта 2023 года в отношении должника Ш Г А, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Петроградского РОСП Смирнову О.А. постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП об окончании исполнительного производства № 49244/23/78014-ИП от 12 декабря 2023 года, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 49244/23/78014-ИП направить в адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого дом 21, этаж 3, помещение 7,9-16; обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП – Трегубову Ю.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №49244/23/78014-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого дом 21, этаж 3, помещение 7,9-16; обязать судебного пристава-исполнителя Трегубову Ю.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №    49244/23/78014-ИП, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 марта 2023 года постановлением судебного пристав-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №49244/23/78014-ИП в отношении должника Ш Г А Постановлением от 12 декабря 2023 года исполнительное производство окончено, административным истцом не было получено постановлений об удовлетворении полностью или частично, а также об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств о запросах в государственные регистрирующие органы и результатов работы, если она была выполнена. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с действующим законодательством. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а также не установил требование для должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гвармиани В.С. от 20 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №49244/23/78014-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в сумме 18000 руб. с должника Ш Г А, в пользу взыскателя ООО «Форвард».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в период с марта 2023 года по октябрь 2023 года направлялись запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в Банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, Управление федеральной миграционной службы.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Движимое и недвижимое имущество в собственности должника не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №49244/23/78014-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 1122,46 руб.

Взыскателем в Петроградское РОСП направлялись заявления (ходатайства), которые судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 27 июня 2023 года, 5 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 1 августа 2023 года, 30 августа 2023 года, 5 сентября 2023 года, 14 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года, 18 октября 2023 года, 3 ноября 2023 года, 8 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года. Данные постановления направлялись сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 года исполнительное производство №49244/23/78014-ИП от 20 марта 2023 года окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно почтовому реестру №30490 от 13 февраля 2024 года постановление и исполнительный документ направлены взыскателю (ШПИ 19719839374029) и получены адресатом 19 февраля 2024 года.

Постановлением от 15 марта 2024 года по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Смирновой О.А. взыскателю сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтой, постановление об окончании исполнительного производства признано правомерным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства указывают на отсутствие в настоящее время у должника дохода, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Со стороны административного истца не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Учитывая изложенное, а так же, что из представленных доказательств, с учетом объема исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного характера, установленные ст. ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако у должника отсутствуют денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при ведении исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен административному истцу, в связи с чем административный истец не лишен возможности предъявить его к исполнению повторно, поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.