Решение от 10.04.2024 по делу № 8Г-5242/2024 [88-7516/2024] от 21.02.2024

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 78RS0005-01-2022-012051-45

Дело № 88-7516/2024

город Санкт-Петербург                                                            10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владимировой Н.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1727/2023 по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданного в интересах Владимировой Н.А. к АО « Коломяжское», ООО «Навигатор-СБС» о взыскании компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснение истца Владимировой Н.А., представителя третьего лица ООО «ПетербургГаз» - Кузовковой А.А., прокурора Мазину О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в интересах Владимировой Н.А. обратился в суд с иском к АО «Коломяжское», ООО «Навигатор-СБС» о взыскании компенсации морального вреда в размере     1000000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Владимирова Н.А. 30.04.2021 г. получила травму руки в результате падения, произошедшего из-за просадки тротуарного покрытия у станции метро «Академическая». Бригадой скорой помощи Владимирова Н.А. с места падения госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №3» с закрытым переломом левой плечевой кости. В период с 03.05.2021 г. по 05.05.2021 г. Владимирова Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №40», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Прокурор, полагал, что за участок дороги, где произошло падение Владимировой Н.А., должно отвечать АО «Коломяжское», а также ООО «Навигатор-СБС», выполнявшее строительно-монтажные работы по заказу ГРО «ПетербургГаз». Поскольку получение травмы истцом стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением АО «Коломяжское» договорных обязательств по мониторингу дефектов тротуарного полотна, а также в связи со скрытыми дефектами, образовавшимися в период гарантийного срока, после выполнения ООО «Навигатор-СБС» строительно-монтажных работ по заказу ООО «ПетербургГаз», то просил взыскать компенсацию морального врада за причиненные истцу физические и нравственные страдания.

На основании протокольного определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМУ-19».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от          24 апреля 2023 г., с учетом определения суда от 8 июня 2023 г. об исправлении описки, с АО «Коломяжское» в пользу Владимировой Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 руб., с ООО «Навигатор-СБС» в пользу Владимировой Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 руб.

С АО «Коломяжское» и ООО «Навигатор-СБС» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. отменено в части взыскания с ООО «Навигатор-СБР» в пользу Владимировой Н.А. компенсации морального вреда и государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ООО «Навигатор-СБР» о компенсации морального вреда отказано.

Решение суда в части взыскания в пользу Владимировой Н.А. с АО «Коломяжское» компенсации морального вреда изменено, с АО «Коломяжское» в пользу Владимировой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Владимирова Н.А. просит об отмене постановленных судебных актов в части размера присужденной компенсации морального вреда, а также в части отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Навигатор-СБР», ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции истец Владимирова Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель ООО «ПетербургГаз» - Кузовкова А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2021 г. истец получила травму руки в результате падения из-за просадки тротуарного покрытия у станции м. «Академическая».

Согласно сопроводительному листу №483540, на место падения вызвана бригада скорой медицинской помощи, Владимирова Н.А. госпитализирована в Городскую больницу № 3 с закрытым переломом левой плечевой кости.

В период с 03.05.2021 г. по 05.05.2021 г. Владимирова Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», где установлен диагноз: <данные изъяты> проведено хирургическое вмешательство: <данные изъяты>.

В целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог, между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №1» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 9-2/20-21 от 20.07.2020 г.

Согласно п. 1.2 указанного государственного контракта в соответствии с условиями этого контракта, техническим заданием (Приложение №3 к контракту) подрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Техническим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 20.11.2019 г. №328-р, являющегося приложением 32 к техническому заданию.

В силу п. 2 Технического задания (Приложение №3 к государственному контракту) основанием для выполнения работ являются, в том числе, Технологический регламент и утвержденные распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.02.2020 г. №30-р адресный перечень выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калининского района.

Указанная дорога содержится в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от            17 марта 2011 г. №300 (пр. Науки (от Тихорецкого пр. до ул. Руставели).

Из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга            №4326-1/22-0-1 от 25.04.2022 г. следует, что проспект Науки, включая участок тротуара, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и учтен в соответствующем перечне, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 г. №300.

24.07.2020 г.    во исполнение указанного государственного контракта, ГП «Пригородное ДРСУ №1» заключило договор субподряда с ОАО «Коломяжское» № 24/07/2020-1.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54430/2020 от 03.09.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 г. по делу №А56-54430/2020 государственный контракт от 20.07.2020 г. № 9-2/20-21, заключенный между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №1», признан недействительным.

Во исполнение указанных постановлений судов между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №1» заключено дополнительное соглашение №5 к государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.07.2020 г. № 9-2/20-21 от 28.04.2021 г., в соответствии с которым стороны признают контракт расторгнутым с 15.04.2021 г.

30.04.2021    г. между Комитетом по благоустройству                    Санкт-Петербурга и ООО «СП «Северное» заключен государственный контракт №ЕД/9-21 в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог.

30.04.2021 г.    в целях выполнения указанного государственного контракта, ООО «СП «Северное» заключило договор субподряда                № СП- 09/21 с ОАО «Коломяжское».

С 19.07.2022 г. ООО «СП «Северное» переименовано в ООО «Автопарк №5 Спецтранс».

Пунктом 9.2. договора субподряда №СП-09/21 установлено, что субподрядчик (ОАО «Коломяжское») несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед подрядчиком, заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Договору, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий и бездействия Субподрядчика.

30.12.2019 г. между Комитетом по благоустройству                     Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключен договор № СД/20 по организации и обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог регионального значения в                Санкт-Петербурге, срок действия по которому установлен до 31.12.2021 г.

Во исполнение указанного договора 26.02.2021 г. СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключило государственный контракт Санкт-Петербурга № 33/21 с ОАО «Коломяжское». В соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием исполнитель обязуется осуществлять: учет плановых и аварийных вскрытий на дорогах; проверку состояния дорог после завершения работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству и другим видам работ в границах автомобильных дорог; подготовка информации необходимой для принятия решений о проведении ремонтных работ на дорогах.

Согласно адресному перечню выполнения работ по содержанию дорог регионального значения Калининского района Санкт-Петербурга к государственному контракту №33/21 от 26.02.2021 г. тротуар вдоль Гражданского проспекта входит в указанный перечень.

Подрядчик при исполнении Контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. При этом подрядчик несет полную ответственность за последствия неисполнения или некачественного исполнения обязательств субподрядными организациями (п.4.5 государственного контракта).

Подрядчик вправе привлекать к работе субподрядные организации, оставаясь ответственным перед Заказчиком и/или иными лицами за выполненные работы по Контракту (п. 7.1.2 государственного контракта).

Подрядчик обязан при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий. При возникновении на дороге препятствий, угрозы для движения транспортных средств и пешеходов подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др. (п. 7.2.17); обеспечивать круглосуточную работу дежурной службы подрядчика для приема заявок о некачественном выполнении работ, круглосуточное принятие мер для выполнения работ по заявкам, поступающим в дежурную службу и на «горячую линию» подрядчика; своевременно принимать меры по организации работ на дорогах в случае наступления неблагоприятных условий или наступления чрезвычайных ситуаций с целью обеспечения нормативного состояния дорог (п. 7.2.20).

Согласно п. 9.2 государственного контракта, подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед Заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик несет полную ответственность за действия привлеченных субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения работ по контракту     (п. 9.4 государственного контракта).

Согласно п. 9.9 государственного контракта, подрядчик несет полную ответственность перед третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния дорог, искусственных дорожных сооружений (качества работ).

Из указанных документов следует, что ОАО «Коломяжское» до 30.04.2021 г. и после указанной даты осуществляло обеспечение соответствия состояния дорог, пешеходных зон, искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам и подготовку информации, необходимой для принятия решений о проведении ремонтных работ на дорогах, в случае отсутствия обязательств по выполнению ремонта.

Кроме того, установлено, что по информации Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга «Охранная зона газораспределительной сети» территория тротуара проспекта Науки расположена в границах охранной зоны газораспределительной сети, установленной ООО «ПетербургГаз», в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г., а также Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878.

ООО «ПетербургГаз» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления.

Из ответа ООО «ПетербургГаз» от 01.07.2022 г. следует, что строительно-монтажные работы на реконструкцию газопроводов среднего и низкого давления по адресу: Гражданский пр. от ул. Гидротехников до пр. Науки проводились в рамках оказания услуг по договору №05-17-021 от 22.03.2017 г., заключенному между ООО «ПетербургГаз» и ООО «Навигатор-СБС».

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 29.01.2020 г. к Договору конечный срок выполнения работ изменен на 31.08.2019 г. Ордер на производство плановых работ № У-11572 от 23.10.2018 г. закрыт 29.10.2019 г.

Выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось в соответствии с согласованной в установленном порядке и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу. Задание на проектирование предусматривало, в том числе восстановление нарушенного дорожного покрытия с подробным описанием требований к проведению дорожных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуаров Гражданского пр. и пр. Науки.

В соответствии с п. 5.2. Договора на выполненные работы устанавливается гарантийный срок 3 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки и/или дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Из обращения Владимировой Н.А. следует, что в конце мая 2021 года она обратилась в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрацию Калининского района, руководству Метрополитена Санкт-Петербурга с целью установления виновного в не надлежащем состоянии тротуарного покрытия у ст. метро Академическая.

После чего 09.06.2021 г. ОАО «Коломяжское» на основании обращения СПб ГКУ «ЦКБ» № 01-11-2895/21-0-0 от 08.06.2021, провело мониторинг состояния улично-дорожной сети Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: пр. Науки напротив дома 19 корп. 1 (площадь перед метро), по результатам которого обнаружена просадка бетонной плитки на тротуаре, о чем сообщено в ООО «ПетербургГаз».

21.06.2021 г.    ООО «ПетербургГаз» в ответ на вышеуказанное письмо сообщило, что подрядная организация ООО «Навигатор-СБС», выполнявшая строительно-монтажные работы по заказу ГРО «ПетербургГаз» в рамках ордеров ГАТИ №У-11572 и №У-6756, устранила выявленные дефекты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение травмы истцом стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением АО «Коломяжское» договорных обязательств по мониторингу дефектов тротуарного полотна, а также в связи со скрытыми дефектами, образовавшимися в период гарантийного срока, после выполнения ООО «Навигатор-СБС» строительно-монтажных работ по заказу ООО «ПетербургГ аз».

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой, возраста истца, претерпевания ею физической боли и страданий в период длительного медицинского лечения последствий травмы, в том числе перенесенной операции, длительного нахождения в состоянии нетрудоспособности, нарушения привычного образа жизни, иных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., по 150000 руб. с каждого ответчика, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в ходе рассмотрения дела не установлено дефектов оказания услуг в ходе производства строительно-монтажных работ по реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по адресу: Гражданский пр. от ул. Гидротехников до пр. Науки в рамках оказания услуг по договору от 22.03.2017 г. № 05-17-021, заключенному между ООО «ПетербургГаз» и ООО «Навигатор-СБС», в том числе выявленных в пределах гарантийного срока, при этом надлежащее исполнение обязательств в рамках указанного договора подтверждается закрытием ордера со стороны ГАТИ, а каких-либо обязательств по мониторингу тротуарного покрытия после произведенных работ на данного ответчика не возлагалось, в связи с чем отменил решение суда в части возложения на ООО «Навигатор-СБС» обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцу, определив ко взысканию с АО «Коломяжское» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, соответствуют установленным обстоятельствам и приведенными в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы относительно возложенной на ООО «ПетербургГаз» обязанности по мониторингу дефектов тротуарного полотна, в соответствии с п. 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», не могут быть приняты во внимание, поскольку в п. 6 вышеуказанного приказа речь идет о комплексе мероприятий, в том числе по мониторингу, техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Понятие сетей газораспределения и сетей газопотребления содержится в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10,2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»: тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, тротуар не является составной частью сетей газораспределения и сетей газопотребления. Мониторинг сетей газораспределения и сетей газопотребления, и не включает в себя мониторинг тротуаров.

Доводы Владимировой Н.А. о несогласии с состоявшимися судебными постановлениями в части необоснованного определения размера компенсации морального вреда, без учета степени причиненного вреда и требований разумности справедливости, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Кроме того, доводы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, так как оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств. Выводы судов относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Оснований полагать размер присужденный истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств, и учетом индивидуальных особенностей истца, длительности несения истцом нравственных и физических страданий, по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом первой и апелляционной инстанций учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель жалобы. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон, при взыскании компенсации морального вреда, соблюден.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.