Решение от 20.12.2023 по делу № 2-567/2023 от 21.09.2023

№ 2-567/2023

УИД 46RS0013-01-2023-000114-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

       г. Льгов                                                                                         20 декабря 2023 г.

      Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

представителя истца Калинина Е. Г., действующего в интересах Богомазовой Н. А. на основании доверенности 46 АА 1572390 от 14.12.2021 г.,

представителей третьих лиц: Главы Иванчиковского сельсовете Льговского района Курской области Кирееева А.Н., действующего на основании постановления №01 от 26.10.2020 г.,

Моргунова А.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2023 г.,

представителя третьего лица ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» Головина Р.В., действующего на основании доверенности от 28.11.2022 г.,

при секретаре Бушиной Е. А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Евгения Геннадьевича, действующего в интересах Богомазовой Надежды Александровны к Кадастровому инженеру Татариновой Елене Евгеньевне о признании действий кадастрового инженера незаконными, снятии с кадастрового учета земельных участков и аннулировании записи Росреестра Курской области о регистрации права собственности Администрации Иванчиковского сельского совета Льговского района Курской области на земельные участки,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Представитель Богомазовой Н.А. - Калинин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Татариновой Е.Е. с требованиями о признании ее действий, выразившихся во внесении изменений в проект межевания от 14.12.2021 г., изготовленный по заказу Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района, за пределами сроков его согласования, незаконными. А также с требованиями о снятии с кадастрового учета земельных участков и аннулировании записи о регистрации права собственности Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области на данные земельные участки.

        В исковом заявлении истец указывает, что 14.09.2022 г. Льговским районным судом Курской области отказано в удовлетворении требований Богомазовой Н.А. к Администрации Иванчиковского сельсовета о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания в связи с тем, что сельский совет процедуру выдела своего земельного участка начал раньше Богомазовой Н. А.

      При этом судом не были приняты доводы истца и ее представителя о том, что выдел земельного участка в конфигурации, предусмотренной проектом межевания невозможен, поскольку накладывается на уже сформированные земельные участки, принадлежащие ФИО7, а именно 11-й и 12-й контуры сформированного участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м накладываются на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. В связи с указанным, после вынесения судебных актов кадастровый инженер ФИО1 внесла изменения в проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него 11-й и 12-й контуры, присоединив площадь этих земельных участков к 1-му контуру, т.е. кадастровым инженером была изменена конфигурация выделяемого земельного участка, а фактически был подготовлен новый проект межевания земельного участка. При этом никаких новых извещений о согласовании проекта межевания не давалось. В связи с указанным представитель ФИО3 просит суд признании действия кадастрового инженера ФИО1, выразившиеся во внесении изменений в проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заказу Администрации Иванчиковского сельсовета <адрес>, за пределами сроков его согласования, незаконными, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и аннулировании записи о регистрации права собственности Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области на данные земельные участки.

             В судебное заседание истица Богомазова Н.А. не явилась. В своем заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя Калинина Е. Г.

             Представитель истца Калинин Е. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что кадастровый инженер Татаринова Е. Е. внесла изменения в проект межевания земельного участка выделяемого Администрацией Иванчиковского сельсовета Льговского района после того как состоялись судебные решения. Фактически был подготовлен и представлен на регистрацию новый проект межевания, из которого были исключены 11-й и 12-й контуры, накладывающиеся на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 При этом площадь исключенных земельных участков была присоединена к первому контуру.

         Кроме того, представитель истца указал, что в измененном проекте межевания в подтверждение прав заказчика указывается выписка их ЕГРН от 02.03.2023 г., а сам проект межевания датируется 14.12.2021 г. т. е. фактически подготовлен был новый проект межевания.

       Кадастровый инженер Татаринова Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

      Представитель третьего лица Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области Кирееев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

      Представитель третьего лица Иванчиковского сельсовете Льговского района Курской области Моргунов А. А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что истец не указал в своем заявлении в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, не представил доказательств нарушения его прав. Богомазовой Н.А. представлялись возражения на проект межевания, в которых она указывала, что хочет выделить свой земельный участок в том же месте где и расположен земельный участок, принадлежащий администрации Иванчиковского сельсовета. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Выделу земельной доли истца ничего не препятствует, но истица настаивает на выделе земельного участка за счет земельного участка Иванчиковского сельсовета, образованного за счет невостребованных долей, и зарегистрированного в установленном законом порядке. То есть истица фактически злоупотребляет своим правом.

     Также представитель Иванчиковского сельсовета Моргунов А. А. пояснил, что по жалобе Богомазовой Н. А., поданной в СРО «Кадастровые инженеры» проводилась внеплановая проверка, в ходе которой нарушений законодательства выявлено не было, в план межевания вносились незначительные изменения, уточнялись границы земельного участка. Изменения составили 2,9 % от общей площади земельного участка.

Кроме того, представитель третьего лица Моргунов А. А. указал, что согласно проекта межевания, подготовленного по заказу Богомазовой Н. А., она планировала выдел своей доли в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> га, а в своих доводах ссылается на изменения в части земельных участков, расположенных в другом кадастровом квартале <данные изъяты>, которые не имеют никакого отношения к ее интересам, поскольку выделяемый ею земельный участок располагался в кадастровом квартале <данные изъяты>.

           Представитель третьего лица ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» Головин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав действиями кадастрового инженера Татариновой Е.Е., поскольку Богомазова Н.А. имеет право собственности на земельную долю размером 7.2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>2 га, в связи с чем ее права не могут нарушаться постановкой на кадастровый учет других земельных участков, не являющихся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1, отличных от ее земельного участка.

         Кроме того представитель третьего лица пояснил, что оспаривание действий должностных лиц возможно только в рамках административного судопроизводства, которым не предусмотрено оспаривание действий кадастрового инженера, связанных с внесением изменений в проект межевания. При этом оснований изъятия земельных участков, являющихся муниципальной собственность у МО «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области нет.

         Представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя, представив суду пояснение, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> Также имеются сведенья о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>. В ЕГРН местоположение этих земельных участков содержатся сведения о характерных точках границ (координаты). Постановка на учет указанных земельных участков проводилась по результатам правовой экспертизы, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов.

          Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя. В представленном суду письменном мнении указывается, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поставленных на учет 13.04.2023 г., на основании проекта межевания от 10.03.2023 г. Правообладатель земельных участков МО «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области. Полномочия по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе осуществляется кадастровым инженером, который несет ответственность за достоверность сведений, указанных в документах о межевании земельного участка.

         В связи с указанным заявленное истцом требование об аннулировании записей о регистрации права собственности не влечет каких-либо значимых юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права и не может являться самостоятельным предметом спора, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

         Представители третьих лиц ЗАО «Агрофирма «Рыльская»», ИП ГКФК Вишневкого В.М., ИП ГКФК Грищенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом ст. 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Как следует из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

          Пункт 7 ч. 2 указанного выше закона ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ предусматривает в качестве основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

    Исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, которым установлен круг лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация права, а также определен состав необходимых для регистрации документов (ст. 15 и ст. 18 указанного выше Закона), по результатам правовой экспертизы принимается решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что Богомазова Н.А. в защиту интересов которой было подано исковое заявление, является собственником земельной доли площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> га.

На основании решения Льговского районного суда от 14.09.2022 г. Богомазовой Н.А. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к Администрации Иванчиковского сельсовет о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания в связи с тем, что Иванчиковский сельский совет процедуру межевания начал раньше.

Также установлено, что 02.07.2003 г. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> м. Богомазовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 7.2 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В ЕГРН также содержатся сведения об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поставленных на учет ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанных земельных участков является <данные изъяты>» <адрес>.

Из представленного суду проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Татариновой Е. Е., усматривается, что в ходе регистрации земельных участков, в связи с наложением границ с уже зарегистрированными земельными участками, принадлежащими третьим лицам, вносились изменения в проект межевания, а именно уточнялись границы местоположения земельных участков. Из проекта межевания исключены 11 и 12 контуры.

Однако, согласно Акта внеплановой проверки №289-ВП-23 от 13.10.2023 г., проведенной СРО «Кадастровые инженеры» действия кадастрового инженера Татариновой Е. Е. в части внесения уточнений в подготовленный ею ранее проект межевания от 14.12.2021 г. не противоречат положениям ч. 16 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ (площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, в следствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на 10 процентов).

Также в указанном выше Акте проверки указывается, что возражения Калинина Е. Г. прикладывались к уточненному проекту межевания и учитывались специалистом при проведении правовой экспертизы в органе регистрации права.

При этом, как следует из представленной суду копии проекта межевания земельных участков от 20.12.2021 г., подготовленного по заказу представителя Богомоловой Н. А. - Калинина Е. Г., истицей предполагался выдел земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, при этом изменения в проект межевания Иванчиковского сельсовета были внесены по границам земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, и никоим образом не затрагивали границы предполагаемого к выделу земельного участка Богомазовой Н. А. в пределах ее доли равной 7,2 га., располагающейся в другом кадастровом квартале.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение прав собственника земельной доли Богомазовой Н. А. действиями кадастрового инженера Татариновой Е. Е. судом не установлено.

       Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Истец просит снять с кадастрового учета 17 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности <данные изъяты>» <адрес> на указанные земельные участки, при том, что ее предполагаемый к выделу земельный участок располагается в пределах только одного земельного участка.

        Кроме того, внесенные кадастровым инженером Татариновой Е. Е. уточнения в проект межевания составляют менее 10 % от общей площади земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий кадастрового инженера Татариновой Е. Е. незаконными, снятии с кадастрового учета 17 земельных участков с аннулированием записи в ЕГРН о регистрации права собственности МО «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области.

Оценивая доводы представителя истца Калинина Е. Г. о том, что его доверительница Богомазова Н.А. хочет выделить свою земельную долю 7,2 га и образовать земельный участок именно в установленном ее проектом межевания от 20.12.2021 г. месте, поскольку отсутствую другие возможности выдела земель сельскохозяйственного назначения суд считает необоснованными, поскольку доля истицы (72000 кв. м) входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Иных доказательств суду представлено не было.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

        В связи с указанным, принятые судом обеспечительные меры о запрете органам Росреестра совершать регистрационные действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░. ░.