Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-882/2023 ~ М-214/2023 от 31.01.2023

Дело 2а-882/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2023 года      г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Орехова Александра Романовича к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Масловойа А.М., старшему Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Толочко Владимир Александрович, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится административное дело по административному иску Орехова Александра Романовича к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Масловой А.М., старшему Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Толочко Владимир Александрович, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представителем административного истца Ореховым А.Р. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и взыскании судебных расходов.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст.46,157 КАС РФ принять от административного истца отказ от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, интересы самого административного истца.

Административный истец предупрежден о последствиях отказа от иска и о прекращении производства по настоящему делу, предусмотренных ст.157 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно требований ст.157 КАС РФ – суд прекращает производство по административному делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов, в частности, по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд посчитал возможным и разумным взыскать в пользу заявителя 5000рублей.

При определении размера судебных расходов в данном случае суд учитывает характер спора, процессуальный статус сторон, сложность спора, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности, а также результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.103,157,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: