Решение от 03.07.2024 по делу № 33-11240/2024 от 15.05.2024

УИД 03RS0№...-09

2-6817/2023

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО6,

судей                                ФИО4

                                ФИО5

при секретаре                        ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес о защите чести и достоинства. Свои требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по приговору Самарского областного суд от дата Полагает, что ответчик распространил заведомо ложные порочащие сведения не соответствующие действительности. По гражданскому делу №... ответчик представил психологическую характеристику от дата, в которой содержатся порочащие личность истца сведения. Истец дата психологическое обследование не проходил, тесты не заполнял, нигде не расписывался. Истец считает, что в результате фальсифицированной психологической характеристики ответчика, он не может условно-досрочно освободиться и вернуться в семью. По этой причине он испытывает сильные нравственные страдания. Истец просил признать распространенные ответчиком порочащие сведения не соответствующими действительности; обязать ответчика выпустить опровержение тем же способом; взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РБ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в РБ.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ПЛ (психолог) ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес ФИО3

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поводом для обращения в суд послужила характеристика, данная начальником ПЛ, психологом ФИО3 в отношении ФИО1 Согласно данной характеристики ФИО1 эмоционально нестабилен, ему характерны беспокойство, тревожность, склонность к волнениям, пессимистичность, переменчив в настроении, имеет проблемы с установлением здоровых эмоциональных отношений. Существуют проблемы, связанные с нахождением в группе. Зависим от мнения окружающих, поддается влиянию. В общении может проявлять наглость и дерзость. В целом, способен решать конфликты миролюбивым способом. Однако во фрустрирующей ситуации может проявлять вспышки агрессии.

ФИО1, оспаривая данную характеристику, указывает на то, что выражения «может проявлять наглость и дерзость» являются заведомо ложными, порочащими его личность сведениями и не соответствующими действительности.

Суд правильно применил нормы материального права, в частности ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не носят порочащего характера в смысле указанного правового регулирования, являются оценочным суждением, отсутствует факт распространения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике не могут являться предметом судебной защиты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составление характеристики является обязанностью психолога ИК-8 УФСИН по РБ, сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, не носят цели опорочить честь, достоинство и доброе имя осужденного, а отражают мнение специалиста, составившего данную характеристику, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом приобщение данной характеристики в материалы иного гражданского дела в качестве доказательства и осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений.

Судебная коллегия также отмечает, что указанное в характеристике мнение о проявлении наглости и дерзости, является оценочным суждением психолога ФИО3 То, что истец в общении может проявлять наглость и дерзость отражает субъективное суждение психолога относительно личных качеств ФИО1 Сведения, изложенные в характеристике, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и доброе имя истца, поскольку в данном случае, выдавая характеристику на осужденного, психолог высказал свое мнение о ФИО1 Указанное в характеристике мнение «может проявлять наглость и дерзость», если они не носят оскорбительного, грубого характера, а характеристика таких сведений не содержит, не являются предметом судебной защиты с точки зрения защиты чести, достоинства ФИО1

Довод истца о том, что характеристика ИК-8 сфальсифицирована, поскольку он не проходил какие-либо тесты, судебная коллегия находит несостоятельным.

В материалах дела имеется соглашение на участие в мероприятиях психологического характера, подписанное ФИО1 и психологом ФИО3 от дата, в соответствии с которым ФИО1 выразил согласие участвовать в групповых и индивидуальных психологических мероприятиях, проведении тестов и анкет в добровольном порядке (л.д. 30).

Ссылка истца на то, что характеристики, составленные ИК-3 и ИК-8, отличаются другу от друга, что свидетельствует о фальсификации последней характеристики, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права и разъяснений по их применению, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о причинении морального вреда действиями ответчика, спорная характеристика составлена ФИО3 в рамках исполнения своих должностных полномочий, содержащиеся в них сведения являются суждениями, субъективным мнением, оценкой личностных качеств осужденного, оскорбительного характера не имеют.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░6

░░░░░                                 ░░░4

                                    ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.