Решение от 29.06.2017 по делу № 9а-1085/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                29 июня 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Грекова Ф.А., рассмотрев административное исковое заявление Петрова А. Е. к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Петров А.Е. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с казны Российской Федерации в лице Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю сумму в размере 5 000 000 рублей.

Судья, изучив административный иск с приложением к нему, приходит к следующему.

Из содержания административного иска следует, что на исполнении должностного лица ответчика находится исполнительное производство, которое за 1 г. 8 мес. 6 дней ни в какой части не исполнено, никаких денежных средств административный истец от должника не получил.

Из приложения к иску следует, что должником выступает Сорокина О.Н., административный истец –взыскатель.

В силу ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона распространяется на случаи нарушения права гражданина на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Под денежным обязательством согласно ста. 6 Бюджетного кодекса РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Как разъяснено в п.п. 26-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом ( пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации); лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Как ранее отмечалось, административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства физического лица – Сорокиной О.Н., а не на средства бюджетов бюджетной системы РФ, соответственно, действие Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на данное требование, а административный истец –Петров А.Е., исходя из предмета спора, рассмотренного 20.05.2015г. Советским районным судом г. Краснодара с участием Петрова А.Е. и Сорокиной О.Н., требований исполнительного документа, не наделен правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 4 ст. 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми, в частности, при отсутствии у лица права на подачу заявления о компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░