24RS0002-01-2023-000652-71
№2а-1374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой Анастасии Владимировне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рычкова А.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2018г., возбужденному на основании судебного приказа № от 25.05.2018г. о взыскании с Шиверской И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48266,50 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили 08.02.2023г. С указанными действиями общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе без направления запросов в Банки, в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в Росреестр, телефонные компании о предоставлении сведений о наличии акций, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, в Военкомат, в страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции о наличии судимостей. Также истцу неизвестно, привлекались ли организации, полномочные отвечать на запросы пристава, к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов на запросы. Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Рычковой А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.2-6).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в иске представитель общества Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021г. (л.д.20), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.8).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычкова А.В., старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А., представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.44,45,46,47), в суд не явились.
В имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель Рычкова А.В. по исковым требованиям ООО «АФК» возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.48-52).
Заинтересованное лицо Шиверская И.В., извещенная о дне слушания дела (л.д.47), в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указывает, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными не имеется, поскольку судебный приказ от 25.05.2018г. был отменен определением мирового судьи от 18.01.2023г., взысканий по судебному приказу не производилось. Определение об отмене судебного приказа направлено в ОСП в январе 2023г. (л.д.23).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиверской И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48 266,50 руб. (л.д.15) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в т.ч. взыскателю ООО «АФК».
Данное исполнительное производство объединено в сводное производство №-СД (л.д.53), куда входит также исполнительное производство №-ИП от 03.08.2022г. о взыскании с Шиверской И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 31117,24 руб., №-ИП от 03.08.2022г. о взыскании с Шиверской И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 96124,21 руб., №-ИП от 09.08.2018г. о взыскании с Шиверской И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 48266,50 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды– о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.54-69).
По результатам ответов на данные запросы выявлено, что зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится.
Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «ХКБ Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31,33,35,37,39,40). Однако, списание не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам должника.
По данным пенсионного органа Шиверская И.В. получателем пенсии не является, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.
Также судебным приставом-исполнителем, произведена проверка имущественного положения должника по адресу его фактического проживания: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, в результате чего должник установлен, имущества, подлежащего обращению взыскания не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.70).
29.12.2022г. руководствуюсь п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией для сведения, что подтверждается реестром почтового отправления. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, заказной корреспонденцией (ШПИ 66215080814430).
31.01.2023г. в адрес ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступило определение от 18.01.2023г. об отмене судебного приказа № от 25.05.2018г. (л.д.42).
Оценивая полноту мер принятых судебными приставами–исполнителями ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель выполнила предписанные законом действия к исполнению решения суда, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились. Кроме того, исполнительный документ отменен определением суда от 18.01.2023г., в связи с чем какие-либо исполнительские действия не могут быть совершены в принципе.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Рычковой А.В. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2022г., а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.