Судья Бехтина Н.Е.                                УИД 86RS0005-01-2022-004376-75

                                    Дело № 33-6918/2024(№ 2-1434/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Дука Е.А.

судей           Соболевской Н.Ю., Солониной Е.А.

при секретаре                  Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» к Волковской Ольге Араз Мухамедовне о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени,

по апелляционной жалобе Волковской Ольги Араз Мухамедовны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» (далее ООО «РегионФасадСтрой») обратилось в суд с иском к Волковской О.А.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным (адрес) по (адрес) в (адрес) осуществляет ООО «РегионФасадСтрой». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных истцом услуг, задолженность за период с 1 июня 2021 года по 1 ноября 2022 года составляет 57959 руб. 33 копеек. Судебный приказ от 14 апреля 2022 года о взыскании задолженности отменен       26 августа 2022 года.

Просит взыскать с Волковской О.А.М. задолженность за период с 1 июня 2021 года по 1 ноября 2022 года в размере 57959 руб. 33 коп., пени за указанный период в размере 4501 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 2072 руб. 90 коп.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично.

С Волковской О.А.М. в пользу ООО «РегионФасадСтрой» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 июня 2021 года по 1 ноября 2022 года в размере 57929 руб. 33 коп., пени за указанный период в размере 4501 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказано.

Данное решение исполнению не подлежит, поскольку на дату рассмотрения дела исполнено Волковской О.А.М.

В апелляционной жалобе Волковская О.А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что копию искового заявления с приложением не получала. При этом суд первой инстанции, отменяя заочное решение, указывает на это только в сопроводительном письме, направленном в ее адрес. Кроме того, она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд при рассмотрении дела не выяснил, имеется ли задолженность по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела, и оказывались ли услуги, за которые истец просит взыскать задолженность. Считает, что истцом не доказано оказание услуг и наличие долга. Судом не принято во внимание, что на момент отмены заочного решения, долг был списан судебным приставом- исполнителем. Обращает внимание на то, что с нее взыскано больше заявленной суммы, однако суд в решении не указал на возврат излишне взысканной суммы задолженности. Указывает, что в материалах дела отсутствует договор управления домом, в котором указаны услуги, оказываемые истцом, их расценки.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и установив, что ответчик является собственником (адрес) в (адрес), но ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг, оказанных истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с Волковской О.А.М. в пользу ООО «РегионФасадСтрой» задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 1 июня 2021 года по     1 ноября 2022 года в размере 57929 руб. 33 коп., а также пени за указанный период в размере 4501 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности по внесению указанной платы в судебном порядке предусмотрено частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж " пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размер платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны также уплатить кредитору пени.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным (адрес) по (адрес) в (адрес) осуществляет ООО «РегионФасадСтрой» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 24 мая 2021 года, которым, в том числе приняты решения об утверждении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «РегионФасадСтрой», заключении договора управления сроком на 5 лет (с последующей пролонгацией), об утверждении перечня работ и услуг по содержанию общедомового имущества МКД, об утверждении размера платы за содержание общедомового имущества МКД (л.д. 14-21).

Волковская О.А.М. является собственником (адрес) вышеуказанном доме (л.д. 7).

Размер задолженности по содержанию общего имущества МКД подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Волковской О.А.М. (л.д. 10), рассчитан исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения, с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД и органом местного самоуправления.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты вышеназванной задолженности и пени, судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1 июля 2024 года, ответчик извещена телефонограммой от 25 июня 2024 года (л.д. 133), а её представитель, действующий по доверенности, – под расписку 26 июня 2024 года, и была ознакомлена с материалами дела, получила копию искового заявления, копию определения об отмене заочного решения суда    (л.д. 50-51, 53, 73, 94, 132).

Копия определения об отмене заочного решения суда от 22 мая 2024 года была направлена и Волковской О.А.М., но не получена адресатом, возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 93). Риск наступления неблагоприятных последствий в случае неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности и её размера не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата излишне взысканной суммы задолженности, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По судебному приказу, выданному 14 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июня 2021 года по 1 марта 2022 года в размере 32197 руб. 16 коп., пени в размере 924 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 95 коп.

26 августа 2022 года вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 29-31).

Заочным решением суда от 13 января 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ЖКУ за период с 1 июня 2021 года по 1 ноября 2022 года в размере 57959 руб. 33 коп., пени за период с 1 июня 2021 года по 1 ноября 2022 года в размере 4501 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 90 коп., а всего 64533 руб. 45 коп. (л.д. 43-46).

Судебный приказ от 14 апреля 2022 года исполнен на сумму 16428 руб. 48 коп., а заочное решение суда от 13 января 2023 года – на сумму 64533 руб. 45 коп. (л.д. 143, 144).

Таким образом, за заявленный в иске период фактически удержано 80961 руб. 93 коп., тогда как по решению суда от 1 июля 2024 года взыскано 64503 руб. 45 коп. Соответственно, излишне удержанные денежные средства на сумму 16458 руб. 48 коп. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16428 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 30 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ 16458 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░ ░.░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6918/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Регионфасадстрой
Ответчики
Волковская Ольга Араз Мухамедовна
Другие
Волковская Галина Васильевна
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
11.10.2024Передача дела судье
12.11.2024Судебное заседание
18.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2024Передано в экспедицию
12.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее