Решение от 29.01.2019 по делу № 2а-20/2019 от 01.06.2018

Дело № 2а-20/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоненкова Сергея Алексеевича к Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Нижегородской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления о признании незаконным и отмене решения о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей, признании незаконным и отмене действий по требованию об уплате таможенных платежей,

установил:

    Симоненков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Нижегородской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления с требованиями о признании незаконным и отмене решения Приволжского Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении жалобы Симоненкова С.А. на решение Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018; признании незаконным действия Нижегородской таможни по требованию об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей и его отмене в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ему решением Приволжского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы в части начисления и уплаты утилизационного сбора и начислении таможенных платежей, в части суммы пеней требования признаны правомерными и отменены.

Нижегородской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в связи с неправомерным освобождением от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, в размере 501 236,26 рублей.

Ранее им были обжалованы следующие решения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенной проверки Нижегородской таможни:

-10408000/210/090118/Т000114/001 - о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018;

-10408000/210/090118/Т000114/002 - о начислении и взыскании с Симоненкова С.А. утилизационного сбора при ввозе транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018, в размере 309 000 рублей.

За ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней по требованию об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000004 в размере 501 381,19 рублей. Основанием является вышеуказанное решение 10408000/210/090118/Т000114/001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на решения Нижегородской таможни №/Т000114/001 и №/Т000114/002 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Нижегородской таможни по предъявлению требования об уплате таможенных платежей №/Тр2018/0000004 от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Приволжское таможенное управление.

Согласно свидетельству участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом № СС-00283985 от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом семьи участника Госпрограммы.

ДД.ММ.ГГГГ на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни истцом была подана пассажирская таможенная декларация №/А000018 с подтверждающими документами. Согласно п.3 указанной декларации истцом ввозится транспортное средство: рег. номер ВВ1616НА, вид, марка: автомобиль легковой «CHEVROLET», объем двигателя: 5328, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (VIN): 3GCPKSE31ВG264091.

Свидетельство о безопасности транспортного средства (СБКТС) ТС KZ А-МХ.0523.04934 выдано Испытательным центром ТОО «Автоцентр Нурсан» (Петропавловск, <адрес>).

При подготовке заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал массу автомобиля без нагрузки (кг) - 2417, в последствии, при подготовке СБКТС Испытательным центром ТООО «Автоцентр Нурсан» в указании массы транспортного средства в снаряженном состоянии (кг) так же указана масса (кг) 2417, что противоречит действительности.

Обнаружив несоответствия, истец обратился к эксперту об исправлении допущенной ошибки или описки и проведении при необходимости повторной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная экспертиза и согласно заключению № ТС, масса снаряженного ТС указана 2577,5 кг. Данное заключение направлено в Испытательный центр ТОО «Автоцентр Нурсан» для устранения ошибки.

Ссылаясь на решение комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации транспортных средств типа «PICKUP», указывает, что Чувашский таможенный пост, исходя из технических характеристик ввозимого автомобиля, отнес его к категории N1.

С целью определения товарной позиции вышеуказанного автомобиля истец обратился в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» <адрес>, для проведения досудебной автотехнической экспертизы транспортного средства марки «CHEVROLET» поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить товарную позицию для транспортного средства марки VIN: 3GCPKSE31ВG264091 CHEVROLET SILVERADO 1500 V8 Crew Cab LT 4WD, 2011 года выпуска согласно классификатору товарной номенклатуры внешэкономической деятельности таможенного союза?

2. Каково наименование (тип ТС) транспортного средства, вышеуказанной марки, согласно товарной группе ТС?

Согласно п. 4 Экспертизы, согласно решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации транспортных средств типа «PickUp» вышеуказанное транспортное средство классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС и определено как «Прочие легковые» (вопрос №).

С учетом последних уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным и отменить решение Приволжского Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении жалобы Симоненкова С.А. на решение Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018; признать незаконным действия Нижегородской таможни по требованию об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей и его отмене в полном объеме; признать незаконным и отменить требование Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей.

Административный истец Симоненков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Лабаева Е.Ф. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что проведенная судебная экспертиза подтверждает доводы административного истца.

Представитель Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Стратьева Е.А. требования административного истца не признала, ссылаясь на письменные возражения и дополнения к возражениям.

Выслушав представителей административного истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.    Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации транспортных средств типа «PICKUP» следует, что комиссия Таможенного союза решила:

Транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС в случае, если они имеют более двух осей или полную массу более 3500 кг или выполняется любое из следующих условий:

1. Максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства.

Необходимым требованием для данного условия является отсутствие каких-либо изменений конструкции, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы; или

2. P - (M + N x 68) > N x 68, где:

P - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, установленная заводом-изготовителем, кг;

M - масса снаряженного транспортного средства, кг.

Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг);

N - число мест для сидения, за исключением места водителя.

В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.

Судом установлено, что согласно свидетельству участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом № СС-00283985 от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом семьи участника Госпрограммы.

ДД.ММ.ГГГГ на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни истцом была подана пассажирская таможенная декларация №/А000018 с подтверждающими документами. Согласно п.3 указанной декларации истцом ввозится транспортное средство: рег. номер ВВ1616НА, вид, марка: автомобиль легковой «CHEVROLET», объем двигателя: 5328, момент выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (VIN): 3GCPKSE31ВG264091.

При подаче таможенной декларации ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил копию паспорта, заключение по определению характеристик транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно свидетельства о безопасности транспортного средства снаряженная масса автотранспортного средства Chevrolet Silverado равна 2 417 кг, технически допустимая максимальная масса транспортного средства равна 3 175 кг, а мест для пассажиров – 5.     Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного административным истцом, снаряженная масса данного автотранспортного средства так же равна 2 417 кг. В свидетельстве о регистрации транспортного средства масса без нагрузки так же равна 2 417 кг.

Исходя из имеющихся технических характеристик, которые были указаны в документах, представленных в таможенный орган самим истцом, таможенный орган произвел расчеты, в результате которых стало известно, что масса перевозимого груза автомобиля Симоненкова С.А. больше, чем масса перевозимых пассажиров.

Решением Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении факта неуплаты №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симоненкова С.А. составлено требование об уплате №/Тр2018/0000004.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненков С.А. обратился с жалобой на указанные решения таможенного органа в Приволжское таможенное управление.

Решением Приволжского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № решение Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, задекларированного по ПТД №/А000018, признано правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симоненкова С.А. составлено уточненное требование об уплате таможенных платежей №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей.

Административный истец, оспаривая действия Таможенного органа, считает, что административный ответчик необоснованно квалифицировал транспортное средство «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированное по ПТД №/А000018 в товарной позиции 8704 ВЭД ТС, неправильно определив массу транспортного средства в снаряженном состоянии.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена автотехническая экспертиза согласно определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы было поручено ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», перед экспертом были поставлены вопросы:

1.Какова масса транспортного средства марки «Chevrolet Silverado 1500 V8 Crew Cab LT 4 WD», VIN:№, 2011 года выпуска в снаряженном состоянии?

2.Какова товарная позиция транспортного средства марки CHEVROLET SILVERADO 1500 V8 Crew Cab LT 4WD VIN: №, 2011 года выпуска, согласно классификатору товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации транспортных средств типа «PICKUP»?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

1. Масса транспортного средства марки «Chevrolet Silverado 1500 V8 Crew Cab LT 4 WD», VIN:№, 2011 года выпуска в снаряженном состоянии составляет 2 607,173 кг;

2. Транспортное средство марки CHEVROLET SILVERADO 1500 V8 Crew Cab LT 4WD VIN: №, 2011 года выпуска, согласно классификатору товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации транспортных средств типа «PICKUP» классифицируется в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ТС.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и обладающего специальными познаниями, не имеется.

Суд данное доказательство признает допустимым и считает возможным положить его в основу решения.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством ввиду неизвещения ответчиков о времени и месте осмотра транспортного средства не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и на основании данных, полученных при непосредственном взвешивании транспортного средства в снаряженном состоянии, включающего в себя массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг) в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации транспортных средств типа «PICKUP».

Также представителем истца в материалы дела предоставлена копия заключения эксперта №, проведенная по административному делу №а-299/2018 по административному исковому заявлению Симоненкова С.А. к Нижегородской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления о признании незаконными действие (бездействие) в отказе выдачи паспорта транспортного средства (ПТС) на транспортное средство и понуждении уплаты утилизационного сбора в соответствии с Правилами для категории N1 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная оценка и экспертиза».

Из данного заключения эксперта следует, что экспертом также произведено исследование на предмет определения типа товарной позиции согласно Решения Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации транспортных средств типа «PICKUP» и сделан вывод, что автомобиль Симоненкова С.А. квалифицируется в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что транспортное средство марки «Chevrolet Silverado 1500 V8 Crew Cab LT 4 WD», VIN:№, 2011 года выпуска, принадлежащее Симоненкову С.А. в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации транспортных средств типа «PICKUP» классифицируется в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ТС, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным и отмене решения Приволжского Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении жалобы Симоненкова С.А. на решение Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства «CHEVROLET», регистрационный знак: ВВ1616НА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: 3GCPKSE31ВG264091, декларированного по ПТД №/А000018 подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным и отмене требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей и признании незаконным действия Нижегородской таможни по требованию об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей и его отмене являются производными от требования о признании незаконным и отмене решения Приволжского Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении жалобы Симоненкова С.А. на решение Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000114/001 о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░000114/001 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «CHEVROLET», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░1616░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN: 3GCPKSE31░G264091, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №/░000018; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░2018/0000342 ░ ░░░░░ 501 236 ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░2018/0000342 ░ ░░░░░ 501 236 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░