Решение от 07.06.2022 по делу № 33а-4871/2022 от 25.04.2022

Судья    Александрова Е.А. № 2а-631/2022

Докладчик    Кошелева А.П. № 33а-4871/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  07 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевцова Владимира Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шевцова Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Беккер А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить действия отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Беккер А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Шевцов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Беккер А.В. в виде постановления от 04.10.2021 об обращении взыскания на пенсию должника – Шевцова В.А. по исполнительному производству № 9764/17/54043-СД, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Беккер А.В. передать исполнительное производство по месту проживания административного истца в ОСП по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии должника, обязать устранить все допущенные нарушения прав и законных интересов истца и его двоих детей.

В обоснование административного иска указано, что постановление от 04.10.2021 вынесено без учета наличия у истца на иждивении двоих детей и оплаты алиментов по исполнительным документам, а также без учета размера прожиточного минимума для жизни.

Кроме этого, судебный пристав не может обращать взыскание на пенсию, не реализуя имущество в виде имеющейся дебиторской задолженности, которое административный истец лично предъявил.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласился Шевцов В.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2022 года, вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней повторно приведены доводы иска. Дополнительно указано, что районный суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленная сумма имущества (дебиторской задолженности) Шевцова В.А. намного больше, чем сумма долга должника. При этом судом не учтено решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-2005/2020 от 02.09.2020 г.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Шевцов В.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Беккер А.В. от 04.10.2021 года, которым обращено взыскание на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства № 9764/17/54043-СД, взыскателями по которому являются Надымова А.А. и ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области. Согласно данному постановлению, денежные средства подлежат распределению названным взыскателям в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, оспаривание такого постановления затрагивает права и интересы взыскателей по сводному исполнительному производству, в интересах которых оно вынесено.

Вместе с тем, к участию в деле ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области не привлечен.

Рассмотрение дела без привлечения второго взыскателя по сводному исполнительному производству не основано на нормах процессуального закона, является существенным процессуальным нарушением, устранить которое в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, это влечет безусловную отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░