Решение от 23.11.2020 по делу № 9-592/2020 от 29.10.2020

М-2943/2020

25RS0010-01-2020-006507-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                      г. Находка Приморского края                                    

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технополис» об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Технополис» (далее по тексту – ООО «СК Технополис») обратилось в суд с иском к Шимановскому С. В. о взыскании задолженности в размере 968 367 рублей 22 копеек.

В тексте искового заявления содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Судья, изучив доводы ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, приходит к следующему.

Согласно нормам части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Исковые заявления о возврате долга носят имущественный характер.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

Цена иска, из которой должен быть исчислен размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 968 367 рублей 22 копеек. Судебные расходы в цену иска не включаются.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера о возврате долга должен составлять 12884 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учёта имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Истцом не представлено достаточных доказательств тяжёлого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности уплатить государственную пошлину по иску.

Так, не имеется сведений о том, что у истца отсутствует какое-либо иное имущество, за исключением денежных средств, которое может быть реализовано истцом в целях уплаты государственной пошлины, тогда как необходимость доказывания отсутствия такого имущества прямо следует из предписаний подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

При этом истцом не представлены как сведения об имеющемся имуществе, так и о том, что истцом не приняты меры к уменьшению данного имущества в целях уклонения от уплаты государственной пошлины, к примеру, не представлены сведения о движении денежных средств по счетам истца, подтверждающие, что истцом не принято мер к сокрытию денежных средств.

Также суду не представлено доказательств, дающих достаточные основания полагать, что возможность уплаты заявителем государственной пошлины возникнет в течение срока, на который он просит предоставить рассрочку её уплаты, что также не соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в силу которых должны иметься достаточные основания полагать, что возможность уплаты заявителем государственной пошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка в её уплате.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░