Решение от 14.05.2018 по делу № 33-2760/2018 от 08.05.2018

Судья    Константинова Н.В. Дело № 33-2760/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Черепановой Н.Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2018 года, которым исковые требования Стрепетов Г. Н. к Черепановой Н.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены. Признано за Стрепетов Г. Н. право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> Признано за Черепановой Н.Н. право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Признано свидетельство о праве на наследство по закону 16 сентября 2008 года, за регистрационным номером <Номер обезличен>, выданное нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми Черепановой Н.Н. и Стрепетов Г. Н. недействительным. Внесены изменения в запись регистрации права собственности <Номер обезличен> от 10 февраля 2009 года о регистрации за Стрепетов Г. Н. права общей долевой собственности, доля в праве ..., на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, указав долю в праве общей долевой собственности в размере .... Внесены изменения в запись регистрации права собственности <Номер обезличен> от 13 января 2010 года о регистрации за Черепановой Н.Н. права общей долевой собственности, доля в праве ..., на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, указав долю в праве общей долевой собственности в размере ....

Заслушав доклад судьи Ус Е.А.,объяснения Черепановой Н.Н., ее представителя Криштоповой Т.В., истца Стрепетова Г.Н., его представителя Кондратовой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрепетов Г.Н. обратился в суд с иском к Черепановой Н.Н. о признании за ним права собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признании за Черепановой Н.Н. права собственности на ... долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В ходе производства по делу истец исковые требования дополнил и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2008, выданное нотариусом Койгородского нотариального округа в период замещения нотариуса Сысольского района и признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенные на основании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону в части долей в праве, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений в запись о праве долевой собственности Стрепетова Г.Н. и Черепановой Н.Н. на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, изменив размеры долей на ... и ... соответственно.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что от принятия наследства после умершего отца Стрепетова Н.Г. не отказывалась, заявление об отказе не подписывала. С заявлением к нотариусу о принятии наследства умершего отца не обращалась, однако, фактически вступила в наследство, так как в её пользование перешли личные вещи отца. Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований.

    Третьи лица – нотариус Сысольского нотариального округа и Управление Росреестра Республики Коми (Сысольский отдел) извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Управлением Росреестра по Республике Коми представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Нотариус Сысольского нотариального округа мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепановой Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указано на неверное распределение долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, кроме того ответчик указывает на пропуск истцом исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отклонив ходатайство представителя ответчика о приостановлении апелляционного производства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрепетов Н. Г. и Стрепетова А. Т. являлись родителями Стрепетовой Н.Н., <Дата обезличена> года рождения и Стрепетов Г. Н., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о браке Стрепетова Н.Н. вступила в брак <Дата обезличена>, в связи с чем, переменила фамилию на Черепанову.

Стрепетов Н.Г. умер <Дата обезличена>.    

Стрепетова А.Т. умерла <Дата обезличена>.

Нотариусом Сысольского нотариального округа к имуществу умершего Стрепетова Н.Г. было открыто наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что завещание Стрепетовым Н.Г. не составлялось, с заявлением о принятии наследства обратилась Стрепетова А.Т., действующая от себя и несовершеннолетнего на тот момент Стрепетова Г.Н. В числе наследников Стрепетова А.Т. указала себя, дочь Черепанову Н.Н. и сына Стрепетова Г.Н.

Согласно материалам указанного наследственного дела в состав наследуемого имущества, помимо прочего, вошел земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> предоставленный решением администрации Визингского сельсовета от 15.07.1992 <Номер обезличен> Стрепетову Н.Г. для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен> от 11.11.1992 (л.д.8, 86).

16.02.2001 нотариусом с. Визинга Сысольского района выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что в наследство вступили Стрепетова А.Т. и сын Стрепетов Г.Н. в равных долях. При этом свидетельства о праве на наследство были выданы только на транспортные средства и денежные средства, размещенные в Сбербанке России. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

В материалах наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего Стрепетова Н.Г. имеется заявление Черепановой Н.Н. об отказе от наследства после смерти её отца, умершего <Дата обезличена> в пользу Стрепетовой А.Т. и Стрепетова Г.Н., датированное 06.07.2000.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу Стрепетовой А.Т., умершей <Дата обезличена> следует, что заявление о принятии наследства было подано Черепановой Н.Н. и Стрепетовым Г.Н. В наследственную массу вошли вышеуказанные транспортные средства, ... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество были выданы нотариусом 26.11.2002, 02.12.2002, 09.12.2002.

    Кроме того, нотариусом Койгородского нотариального округа, исполняющим обязанности нотариуса Сысольского нотариального округа, Черепановой Н.Н. и Стрепетову Г.Н. 16.09.2008 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что в состав наследственного имущества умершей Стрепетовой А.Т. вошло право на пожизненное наследуемое владение земельным участком, находящимся при жилом доме в СП «Визинга», <Адрес обезличен>, размером ... кв.м., принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей, выданного администрацией Визингского сельсовета 11.11.1992 <Номер обезличен>. При этом, права наследников Черепановой Н.Н. и Стрепетова Г.Н. распределены в равных долях (л.д.68).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2008 за Стрепетовым Г.Н. 10.02.2009 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, за Черепановой Н.Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 13.01.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Рассматривая исковые требования Стрепетова Г.Н. об изменении долей в праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции, в первую очередь, правильно исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком после смерти Стрепетова Н.Г. было приобретено в порядке наследования Стрепетовой А.Т. в размере ... доли, следовательно в состав наследственного имущества могло быть включено имущество именно в указанном объеме, соответственно, при наследовании имущества умершей Стрепетовой А.Т. Черепанова Н.Н. приобрела право на ... доли от ... доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что составило ... доли в праве, а Стрепетов Г.Н. приобрел в порядке наследования после смерти Стрепетова Н.Г. и Стрепетовой А.Т. ... доли в праве пожизненного владения землей (... + ...), то есть, имеет право в установленном законом порядке оформить право на ... доли в праве владения земельным участком.

Данный вывод суду является верным.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Черепанова Н.Н., являвшаяся на момент смерти Стрепетова Н.Г. совершеннолетней, самостоятельно с заявлением о принятии наследства умершего отца не обращалась, фактическое принятие наследства ответчиком своего подтверждения не нашло, так как достаточных и убедительных доказательств вступления Черепановой Н.Н. в наследство умершего отца не представлено, в связи с чем оснований для признания её фактически принявшей наследство умершего отца Стрепетова Н.Г. не имеется.

Истица не была лишена возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение к нотариусу истица суду не представила.

Наличие у ответчика фотографий, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим о факте принятия наследства, поскольку указанные предметы не являются наследственным имуществом в смысле статьи 1153 Гражданского кодекса РФ и могли быть получены при жизни наследодателя либо на память об умершем.

Учитывая, что требования Стрепетова Г.Н. основаны на нарушении его наследственного права в отношении земельного участка, суд верно со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, установил, что истец о своем нарушенном праве узнал только после изучения наследственного дела умершего Стрепетова Н.Г. в 2017, поскольку полагал, что после смерти матери их доли с сестрой на наследственное имущество являются равными, и обоснованно пришел к выводу, что на день подачи искового заявления в суд срок исковой давности не пропустил. Доказательств обратному сторона ответчика суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они, вопреки доводам жалобы ответчика, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и нашедшими свое отражение в судебном решении.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что все работы (межевание, постановка на кадастровый учет, оформление права собственности) в отношении земельного участка были произведены после смерти Стрепетовой А.Т., не могут являться основанием для уменьшения доли Стрепетова Г.Н. в праве собственности на земельный участок, поскольку не подтверждают факт принятия наследства после смерти Стрепетова Н.Г.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены данного решения суда.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░