Решение от 20.11.2020 по делу № 33-15766/2020 от 15.10.2020

Судья Аникина К.С.	Дело № 33-15766/2020 66RS000822-01-2019-0014282474-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2020 г.Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой С.Н.,
судей	Зайцевой В.А.,
	Мехонцевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Александра Германовича к Куклину Анатолию Васильевичу, Равдину Андрею Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Равдина Артема Андреевича, Клочковой Татьяне Васильевне, Жарковой Анне Александровне, Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Куклина Анатолия Васильевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.07.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Серебренникова А.Г., его представителя Малахеева А.Н., ответчика Куклина А.В., его представителя Хвостенко Н.В., судебная коллегия

установила:

Серебренников А.Г. обратился в суд с иском к Куклину А.В., Равдину А.А.,Равдину А.А., Клочковой Т.В., Жарковой А.А., Жарковой Т.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес> 69, общей площадью 523 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела ООО «Оазис» от 06.02.2006, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости. Сведения о местоположении границы участка внесены в ЕГРН.

Получив заключение землеустроительной экспертизы ООО «Альянс-Гео» истец установил несоответствие фактической и юридической границы своего земельного участка со смежными участками с кадастровыми номерами <№>182, <№>75, <№>:8, полагает, что несоответствие границ является реестровой ошибкой при проведении ООО «Оазис» кадастровых работ.

Просил:

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2005 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 22.09.2005, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес> д.69;

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2005 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 13.04.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>52, расположенного по адресу: <адрес> д.71, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69;

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2005 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 13.04.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>182, расположенного по адресу: <адрес> д.69а, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69;

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2005 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 17.10.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>8, расположенного по адресу: <адрес> д.70, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес>, д.69;

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2003 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 30.06.2003 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>75, расположенного по адресу: <адрес> д.68, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес> д.69, путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

э1 <№> Y <№>, 42,51 м,

э2 <№> Y <№> 1,08 м,

э3 <№> Y <№> 7,77 м,

э4 <№> Y <№>, 4,33 м,

э5 <№> Y <№>, 41,65 м,

э6 <№> Y <№>, 2,46 м,

э7 <№> Y <№>, 10,06.

В судебном заседании истец Серебренников А.Г., представитель истца Малахеев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительных объяснениях.

Представитель ответчика Хвостенко М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Серебренникова А.Г. не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, согласно которым смежная граница между участками согласно результатам межевания определена по углам и стене дома, далее по забору.

Ответчики Куклин А.В., Равдин Андрей А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Равдина Артема А., Клочкова Т.В., Жаркова А.А., Жаркова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещению по рассматриваемому спору (т.1 л.д.231, т.2 л.д.3-8,13-18, т.3 л.д.91, т.4 л.д.1-2), получив копию искового заявления и приложенных к нему документов (т.1 л.д.222,223). В письменных заявлениях (т.2 л.д.14-18) ответчики Равдин А.А., Клочкова Т.В., Жаркова А.А., Жаркова Т.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердили изложенные в иске обстоятельства, претензий к истцу не имеют.

Представитель ответчика Администрация Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и путем последующего размещения информации о движении дела на сайте суда.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Оазис» в 2005 году согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 22.09.2005, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес> д.69, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 13.04.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>52, расположенного по адресу: <адрес> д.71, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 13.04.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>182, расположенного по адресу: <адрес> д.69а, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 17.10.2005 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>:8, расположенного по адресу: <адрес> д.70, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 30.06.2003 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>75, расположенного по адресу: <адрес> д.68, в части границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> д.69.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес>, д.69, путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в соответствии с чертежом земельного участка при пересечении границ из заключения ООО «Альянс-ГЕО» (т.3 л.д.129):

э1 <№> Y <№>

э2 <№> Y <№>

э3 <№> Y <№>

э4 <№> Y <№>

э5 <№> Y <№>

э6 <№> Y <№>,

э7 <№> Y <№>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

С таким решением не согласился ответчик Куклин А.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части установления смежной границы с участком истца, ссылаясь на то, что суд учел преюдициальные выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда о местоположении смежной границы между участками истца и ответчика, в частности о том, что она определена по углам и стене дома, далее по забору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обусловленными субъективным пониманием текста судебных актов, на которые ссылается ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куклин А.В. и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Решение суда в обжалуемой части просили отменить.

Истец и его представитель поддержали возражения на жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела Серебренников А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>29 площадью 523 +/- 8 кв.м и жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>69, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 21.04.2006, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, основанием государственной регистрации права собственности истца на земельный участок являлось постановление главы Березовского городского округа Свердловской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № 30-34 от 06.02.2006. Согласно публичной кадастровой карте смежными с земельным участком истца Серебренникова А.Г. являются земельные участки по адресам: <адрес> д.71, <адрес>, д.69а, <адрес> д.68, <адрес> д.70. Ответчик Куклин А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>52 площадью 959 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес> д.71, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 31.08.2005, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, жилой дом принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 20.11.1998 (т.1 л.д.230), что подтверждается сведениями БТИ в виде технического паспорта и о собственниках (т.1 л.д.102-103,128,129,230), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.213-214, т.3 л.д.10-11,12-21), делом правоустанавливающих документов (т.3 л.д.66-74).

Ответчики Равдин Артем А. и Равдин Андрей А. являются сособственниками (в размере 1/8 доли и 7/8 доли соответственно) смежного земельного участка с кадастровым номером <№>182 площадью 505 +/- 7 кв.м и жилого дома площадью 99,8 кв.м по адресу: <адрес> д.69а, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 25.07.2011, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 28.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.215-216, т.3 л.д.22-24,25-31), делом правоустанавливающих документов (т.3 л.д.52-61,75-78).

Ответчик Клочкова Т.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>:8 площадью 788 +/- 9 кв.м по адресу: <адрес> д.70, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 12.04.2006, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается сведениями БТИ (т.1 л.д.230), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.217-218, т.3 л.д.42-43,44-50), делом правоустанавливающих документов (т.3 л.д.79-82).

Ответчики Жаркова А.А., Жаркова Т.В. являются сособственниками (в размере 1/2 доли каждая) смежного земельного участка с кадастровым номером <№>75 площадью 905 +/- 10 кв.м и жилого дома площадью 74,5 кв.м по адресу: <адрес> д.68, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 22.03.2005, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 22.03.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.219-220, т.3 л.д.32-34,35-41), делом правоустанавливающих документов (т.3 л.д.83-89).

Как следует из материалов дела, границы всех вышеперечисленных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем местоположение смежных границ, определенных в кадастре, является обязательным как для владельца земельного участка по адресу: <адрес> д.69, так и для владельцев всех смежных с ним земельных участков.

Спор между сторонами возник относительно местоположения смежной границы между участком по адресу: <адрес> д.69, принадлежащим истцу, и участком по адресу: <адрес> д.71, принадлежащем ответчику Куклину А.В.

Фактически в связи с несоответствием юридической и фактической границы между участками имеется между истцом и ответчиком Куклиным А.В. Иные владельцы смежных земельных участков требования истца признают. Разрешая разногласия относительно местоположения смежной границы между участками истца и ответчика Куклина А.В., суд первой инстанции анализировал техническую документацию с истории формирования земельных участков. Так, из плана границ земельного участка в свидетельстве бессрочного пользования следует, что по состоянию на 1999 год конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник, каждая из сторон которого представляет прямую линию: длина смежной границы со стороны участка <адрес> д.71, составляет 41,71 м, со стороны участка <адрес> д.67, - 41,22 м, со стороны участков <адрес> д.68 и <адрес> д.70, - 9,91 м и 8,78 м, со стороны фасада (красной линии) - 4,73 м и 7,77 м (т.1 л.д.21, т.2 л.д.32).

Из копии планшета земельного участка без даты следует, что длина смежной границы между участками по <адрес> д.69 и <адрес> д.71, составляет 41,71 м, а расстояние между жилым домом на участке истца и смежной границей составляет 1,08 м (т.1 л.д.47, т.2 л.д.64). Расстояние от смежной границы до жилого дома на участке истца также отражено на копии планшета (т.1 л.д.48), копии с плана на 03.07.2003 (т.2 л.д.161,234), копии с плана на 03.05.2005 (т.2 л.д.210), копии с плана на 06.10.2005 (т.2 л.д.100), копии дежурного плана на 03.05.2005 (т.1 л.д.101), выкопировке с планшета (т.1 л.д.112,124, т.2 л.д.141), в техническом паспорте БТИ на 26.11.1992 (т.1 л.д.72). Кроме того, судом назначены судебные землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертом ЛКВ обследованием установлено и подтверждено, что основные технические характеристики, в том числе, площадь, конфигурация объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <№>843, расположенного в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> д.69, изменились в сравнении с техническими характеристиками, расширение жилого дома по адресу: <адрес> д.69, в сторону земельного участка по адресу: <адрес> д.71, не производилось (т.3 л.д.159-178)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом КЕВ (т.3 л.д.179-241) экспертом в ходе производства экспертизы было установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>29 и <№>52, расположенных по адресу <адрес> д.69 и д.71 допущена реестровая ошибка.

Расхождения фактических границ земельных участков и границ по данным единого государственного реестра недвижимости составляют 0,14-045 м, также границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>29 и <№>52, данные о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости пересекают объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером <№>52, расположенного по адресу: <адрес>, д.71, граница по данным ЕГРН пересекает объект капитального строительства баню на 0,14 м, на земельном участке с кадастровым номером <№>29, расположенного по адресу: <адрес>, д.69, граница по данным ЕГРН пересекает объект капитального строительства жилой дом на 0,26 м.

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что кадастровые работы в 2005 году в отношении участка истца были выполнены таким образом, что граница, данные о которой в настоящее время внесены в ЕГРН, пересекает принадлежащий истцу жилой дом, что явно не соответствует требованиям законодательства. Факт прохождения границы по жилому дому истца ответчик и не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции при оценке этого довода ответчика, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2018, с учетом исправления описок определением от 08.08.2018, было отменено решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.10.2017 в части отказа истцу Серебренникову А.Г. в исковых требованиях о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>29 по адресу: <адрес> д.69 в части определения координат точки 1 (х <№> у <№>), в этой части принято новое решение, которым требования удовлетворены с указанием на то, что решение суда является основанием для исключения из реестра сведений о координатах данной точки. Как усматривается из мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия достоверно установила, что граница по данной точке проходит по постройке (жилому дому, существовавшему на момент межевания), что является безусловным основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении участка истца в части определения координат точки 1, поскольку расположение данной характерной точки нарушает принцип единства земли и расположенного на нем строения. Ссылка же ответчика на то, что апелляционным определением установлено местоположение смежной границы и её прохождение по стене дома, а не по забору обусловлена его субъективным восприятием текста судебных актов и основанием для отмены обжалуемого акта быть не может. Иных доводов жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░