Решение от 24.10.2022 по делу № 33-14804/2022 от 07.09.2022

Судья Сулейманов М.Б.                                УИД № 16RS0051-01-2022-003207-81

дело № 2-3241/2022 (1 инст)

№33-14804/2022

учет №193г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2022 года                                      город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

    судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

    при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Н.В. – Рафиковой Р.С. на решение Советского районного суда г.Казани от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

    в удовлетворении иска Григорьевой Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Антарес», ИП Усманову Э.Ф., Рагипову Т.Р. – отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ИП Усманова Э.Ф. – Ткаченко В.И. и представителя Рагипова Т.Р. – Амирова А.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Антарес», ИП Усманову Э.Ф., Рагипову Т.Р. о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2021 года принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок, кадастровый ...., общей площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый ...., общей площадью 77.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, реализованы в ходе аукциона специализированной организацией ООО «Антарес». Истец считает, что в ходе исполнительного производства и в ходе проведения торгов существенно нарушены требования законодательства. Как указывает истец, в ходе исполнительного производства какие-либо процессуальные документы в адрес истца не направлялись; на сайте отсутствовали сведения о подведении торгов; в средствах массовой информации не размещены сведения о торгах.

Истец просила суд признать результаты торгов по продаже недвижимого имущества, земельного участка, кадастровый ...., общей площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, кадастровый ...., общей площадью 77.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Григорьевой Н.В. – Рафикова Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Антарес» - Хасаншин Р.Г. иск не признал.

Представитель ИП Усманова Э.Ф. – Ткаченко В.И. иск не признал.

Представитель Рагипова Т.Р. – Амиров А.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Нечаев Э.Г. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Григорьевой Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. В жалобе отмечается, что торги по реализации спорного имущества проведены с нарушением правил проведения торгов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктами 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п.3 ст.90 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали земельный участок, кадастровый ...., общей площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый ...., общей площадью 77.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Казани от 3 апреля 2019 года по делу №2-24/2019 иск Нечаева Э.Г. к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворен частично. Решением в частности постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 1127200 руб. – за земельный участок и 279200 руб. – за жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года решение Советского районного суда г.Казани от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани от 30 августа 2019 возбуждено исполнительное производство ....-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанные земельный участок и жилой дом.

24 июня 2021 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ООО «Антарес» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника Григорьевой Н.В. – земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>

ООО «Антарес» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества.

19 октября 2021 года между ИП Усмановым Э.Ф. и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок и жилой дом переданы по акту приема-передачи от 19 октября 2021 года.

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете «Республика Татарстан» от 28 сентября 2021 года №142. Также установлено, что информация размещена в сети Интернет на официальном сайте.

Согласно материалам дела, торги проведены 12 октября 2021 года в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке www.auctiontorgi.ru по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12 октября 2021 года, победителем торгов признан ИП Усманов Э.Ф., с которым 19 октября 2021 года ООО «АНТАРЕС» заключило договор купли-продажи арестованного имущества, общая стоимость имущества составила 2056400 руб.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торги 12 октября 2021 года по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. Торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Оснований для признания недействительными торгов, проведенных 12 октября 2021 года, победителем которых признан ИП Усманов Э.Ф., не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению при разрешении спора о признании торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными. При этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что службой судебных приставов был нарушен порядок передачи арестованного имущества на торги, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Решением Советского районного суда г.Казани от 27 мая 2022 года по делу №2а-2736/2022 в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой Н.В. к начальникам отделения-старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Исмагилову Г.Н., Баскакову С.И., судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Гамируллину И.И., Сазановой Д.В., Управлению ФССП по РТ о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказано.

Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан Верховного Суда от 9 сентября 2022 года по делу №33А-13284/2022.

Указанным судебным актом, установлено, что Григорьева Н.В. будучи должником по исполнительному производству, была осведомлена о судебном решении о взыскании с нее денежных средств с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, а также о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя. Оспариваемые действия и акты приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ....-ИП.

Копия постановления о наложении ареста от 8 июня 2021 года была направлена Григорьевой Н.В. электронным документом в личный кабинет на сайт «Госуслуги» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и была получена ею 30 ноября 2021 года.

Также было отмечено, что о возбужденном исполнительном производстве ....-ИП Григорьевой Н.В. было известно еще 20 ноября 2021 года при получении ею копий постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию на торгах.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░