Решение от 15.06.2022 по делу № 2-2160/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2160/2022

27RS0004-01-2022-001992-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности специалиста в обособленном подразделении <адрес>, участок по изготовлению металлоконструкций.

Согласно п.3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда производится исходя из оклада <данные изъяты>., также выплачивается районный и дальневосточный коэффициенты, по 30% соответственно. Также истцу положены дополнительные выплаты в виде вахтовой надбавки в размере <данные изъяты> рублей в день.

В период с <данные изъяты>. со стороны ответчика были систематические задержки по выплате заработной платы. Заработную плату ответчик перечислял не в полном объеме. На момент увольнения, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб. Расчет задолженности основан на данных расчетных листков, предоставленных работодателем.

На момент увольнения окончательный расчет с ФИО1 не был произведен. Действиями ответчика по задержке заработной платы ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, а также по оплате отпусков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнениях к возражениям на исковые требования ответчик указал, что заработная плата истцу за <данные изъяты> не выплачивалась в связи с задолженностью работника перед организацией в размере <данные изъяты>, заработная плата за <данные изъяты> не выплачивалась, в связи с излишней выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> Подтверждает, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что заработная плата у истца составляла <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что вахтовая надбавка истцу не выплачивалась, так как ее рабочее место было в г. Хабаровске и в <адрес> она не выезжала. В штатном расписании содержатся ошибки, расчетные листки, которые предоставила истец, выполнены не ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазмонтаж», что подтверждается трудовым контрактом № от <данные изъяты>., приказом о приеме работника на работу № от <данные изъяты>.

На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, что подтверждается указанным приказом.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда работника производится исходя из оклада <данные изъяты> районный и дальневосточный коэффициенты, по 30%.

По итогам работы за месяц, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании административно-управленченского и вспомогательного персонала Общества». Поощрительные и стимулирующие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием найма по настоящему договору.

Из справки ООО «Нефтегазмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не работала вахтовым методом, вахтовая надбавка сотруднику не начислялась.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленных как истцом, так и ответчиком расчетных листков, ответчиком истцу начислялась заработная плата за период с <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Из реестров на оплату и платежных поручений, представленных ответчиком следует, что вся начисленная истцу, согласно расчетным листкам, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была истцу выплачена в полном объеме. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ей заработная плата должна была быть выплачена в большем размере, необоснованны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец сослалась на штатное расписание, в котором указано о ежемесячной выплате премии в размере <данные изъяты>, однако ответчик оспаривал факт происхождения данного штатного расписания от него.

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, премирование по итогам работы за месяц является правом, а не обязанностью работодателя, что также подтверждается положением ответчика об оплате труда и материальном стимулировании персонала ООО «Нефтегазмонтаж».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, с задержками до двух месяцев, чем были нарушены права истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлены неправомерные действия ответчика по задержке выплаты истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Вместе с тем, суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2022 ░░░░