Решение от 04.06.2021 по делу № 1-157/2021 от 08.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого Лимаренко В.П.,

защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Свидетель №2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИМАРЕНКО Вячеслава Павловича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лимаренко В.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у Лимаренко В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса маршрута №, государственный регистрационный номер № регион, движущегося по проезжей части трассы «Волгоград – Каменск - Шахтинск» из р.<адрес> по направлению <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Лимаренко В.П. понимая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью осуществления задуманного, подошел к последнему, находящему на средней площадке салона автобуса, и нанес из хулиганских побуждений потерпевшему не менее одного удара кулаком своей руки в область лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Лимаренко В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 нанес последнему, находящемуся на средней площадке салона автобуса маршрута №, государственный регистрационный номер №, расположенного на тот момент времени на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, не менее 2-х ударов кулаками обеих рук в область лица. В результате противоправных действий Лимаренко В.П. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы скулоорбитального комплекса в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева с переломом скуловой кости слева, которые квалифицируются по характеру травмы, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н).

Подсудимый Лимаренко В.П. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что после того как потерпевший распылил баллончик со слезотачивым газом, он просто размахивал руками. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов он с Свидетель №2 и Свидетель №2 ехали на автобусе от остановки <адрес>, при этом они выпивали пиво. В автобусе он стоял рядом с Свидетель №2, Свидетель №2 сидел на сиденье. Примерно через 3 остановки он увидел, что Свидетель №2 толкнул Свидетель №2, отчего последний упал на колено, после чего Свидетель №2 брызнул в их сторону баллончиком. В ответ на это он сразу попытался остановить Свидетель №2 и стал двигаться в его сторону, на что Свидетель №2 закрывал голову, руки и отмахивался. Указанное происходило между задней и средней площадкой. От действия газового баллончика ему сильно резало глаза, он кричал, и автобус остановился. После этого его кто-то вывел из автобуса, и он лег на землю, при этом какие-то люди стояли рядом. Примерно через 15-20 минут подошел Свидетель №2 с незнакомыми ему людьми и начали его поднимать с земли и заворачивать ему руки, при этом он не убегал. Свидетель №2 он объяснял, что уважает российскую армию, что служил и не пытался его оскорбить, наоборот, восхищался, однако выразил недовольство, что он плохо воспитал сына, который брызгает в людей в автобусе из газового баллончика. После чего его и Свидетель №2 посадили в полицейскую машину и повезли в отдел полиции. По дороге, на одном из перекрестков автомобиль остановился и поскольку ему сильно резало глаза, он вышел из машины и убежал в поисках воды. Через 2 дня, Свидетель №2 организовал встречу с ним, Свидетель №2 и Свидетель №2 в отделе полиции, где сообщил им, что это именно они избили его сына, пояснил, что посадит их в тюрьму. После чего его арестовали на сутки, а когда он вышел узнал от Свидетель №2 и Свидетель №2, что Свидетель №2 звонил им и сообщил, что необходимо для лечения его сына 300 000 рублей, однако у него не большой доход, двое детей на иждивении. Вину он не признает, удары потерпевшему он не наносил, а просто размахивал руками.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показаниями Свидетель №2 Свидетель №2, Свидетель №2 И., Свидетель №2, допрошенных в ходе судебного следствия и показаниями Свидетель №2 Свидетель №2, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся на работу и в 19 часов сел в автобус № на <адрес> при этом он расположился на сиденье в конце автобуса у окна и перед ним было свободное сиденье. Через несколько остановок в автобус зашли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, при этом один из них сел рядом с ним, заблокировав ему выход. В руках у мужчины была полужидкая еда и бутылка. Через некоторое время мужчина, сидевший рядом с ним пролил на него полужидкую еду, после чего он решил пересесть в другой конец автобуса. Он, молча вытер салфеткой штаны, встал и стал двигать мужчину рукой, для того чтобы он освободил проход, после того, как мужчина встал и проход освободился, он встал и направился в переднюю часть автобуса. Когда он находился на средней площадке, услышал в свой адрес слова: ««Ты че такой борзый?», но не оборачивался и продолжил идти дальше. После фразы «Иди сюда» он обернулся и увидел, что двое из мужчин, при этом впереди шел Свидетель №2, а следом за ним Лимаренко идут в его сторону, при этом у них был агрессивный и недоброжелательный вид, ввиду чего, опасаясь за свою жизнь, он достал перцовый баллончик и не направляя на них, но при этом ФИО3, чтобы они его видели, попросил Свидетель №2 и Лимаренко вернуться на заднюю площадку автобуса. Мужчины остановились на некоторое время, затем ушли обратно на заднюю площадку автобуса, при этом указав, что запомнили его. Он сел на передней площадке автобуса на свободное сиденье. Через 10-15 минут он заметил движение в свою сторону и увидел, что к нему идут очень быстро все трое мужчин, при этом у них агрессивный вид. Он снова достал баллончик и приподнял его, не направляя в сторону мужчин и попросил их вернуться на заднюю площадку автобуса, однако они продолжали идти в его сторону. Когда между ним и мужчинами расстояние составляло примерно 1-1,5 метра, он ближайшему из них, Свидетель №2, брызнул в лицо баллончиком. После чего в автобусе началась суета, кондуктор попросила водителя остановить автобус и открыть двери. Когда автобус остановился и были открыты двери пассажиры стали покидать автобус и Свидетель №2 и Лимаренко пропали из его видимости. После чего неожиданно, из-за выходящих людей, Лимаренко набросился на него и начал избивать, при этом бил очень сильно и жестоко, нанес не менее 5 ударов, в основном в область лица. Он старался уворачиваться как мог, защищал голову, пытался уклоняться от ударов. Через некоторое время удары прекратились, но он все еще закрывал голову, боясь, что Лимаренко находится все еще в автобусе. Через некоторое время он осторожно осмотрелся и понял, что Лимаренко нет в автобусе. От ударов Лимаренко у него из носа и рта шла кровь. Примерно через 5 минут Лимаренко снова забежал в автобус, выражаясь нецензурной бранью, накинулся на него и снова начал наносить удары, около 10, в основном в область головы и лица. Он также пытался уклониться, как мог, защищал голову. После того, как удары закончились, он осмотрелся и увидел, что Лимаренко в автобусе нет. После произошедшего он позвонил родителям, сообщил им о случившемся и попросил его забрать. Через 10-15 минут приехал его отец и спросил кто нанес ему телесные повреждения, на что кто-то из пассажиров автобуса указали на мужчин, которые спрятались в кустах в лесополосе. Его отец за мужчинами и через некоторое время вернулся с Лимаренко и Свидетель №2, при этом они шли добровольно и не сопротивлялись. Лимаренко вел себя надменно и с гордостью говорил о том, что избил его, выражаясь при этом нецензурной бранью. Его отец, Лимаренко и Свидетель №2 направились к полицейской машине, при этом Лимаренко вел себя агрессивно по отношению к его отцу и оскорблял его. Лимаренко и Свидетель №2 сели в полицейский автомобиль, а он поехал в полицию с отцом, затем направился в травмпункт, после чего был госпитализирован. В результате избиения его Лимаренко, ему были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти, перелома стволовой кости под глазом, с множеством обломков, а также был выбит зубной протез с имплантом.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют показания допрошенных Свидетель №2, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель №2 Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Потерпевший №1 в вечернее время направлялся на работу из <адрес> до <адрес> городок на автобусе №. Примерно в 18 часов 30 минут его супруга сообщила ему о том, что в пути следования автобуса № трое неизвестных мужчин избили их сына. Он сразу выехал на место происшествия, где увидел автобус № с правой стороны дороги на ООТ «Ежовка», при этом рядом стоял полицейский автомобиль. Навстречу ему вышел его сын, который был весь в крови и избит. Он спросил о том, что произошло, на что сын ему пояснил, что на него напали трое пьяных мужчин после чего скрылись. Двое молодых людей – пассажиров автобуса сообщили ему о том, что мужчины избившие его сына скрылись в лесопосадке, в связи с чем он направился за скрывшимися мужчинами. Примерно в 60-80 метрах от автобуса он обнаружил двоих мужчин, лежащих в овраге и наблюдающих за происходящим. Он предложил мужчинам пройти с ним, что он и сделали, не оказывая сопротивления. В последующем ему стало известно что это были Лимаренко и Свидетель №2. Лимаренко увидев его в военной форме и узнав, что потерпевший его сын, стал угрожать ему и говорить, что виноват в случившемся его сын, а он защищал своих друзей, при этом Лимаренко выражался нецензурной бранью. Он с сотрудниками полиции поместил Лимаренко и Свидетель №2 в автомобиль полиции, после чего их отвезли в отделение полиции. Третьего из напавших на его сына мужчину он не видел. Позднее в этот же день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Лимаренко сбежал. После чего он и его сын были направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого его сын был госпитализирован в больницу. В результате избиения его сыну были причинены различные переломы лица, были выбиты практически все зубы и импланты. Во время нахождения его сына на стационарном лечении все лица, причинившие ему телесные повреждения были установлены и доставлены в отдел. Он встречался с указанными мужчинами, которым он предложил возместить ущерб и извиниться, на что получил отказ Лимаренко. В настоящее время его сын продолжает лечение, на которое уже затрачено более 160 000 рублей. Со слов сына ему известно, что Лимаренко после остановки автобуса внось избивал его. Его сын применил газовый баллончик в целях самозащиты, после того, как ему начали наносить удары.

Свидетель №2 Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в автобус № маршрута на ООТ «Депо» зашел подсудимый, с которым было еще двое мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но сначала вели себя нормально. Потерпевший прошел к месту кондуктора, поскольку Лимаренко и еего друзья они облили его водкой. Когда автобус подъехал к воинской части, подсудимый стал идти в сторону потерпевшего, выражаясь нецензурной бранью, на что она попросила прекратить конфликт в автобусе и решать все свои вопросы на остановке, после чего проследовала дальше. Через некоторое время она услышала, что происходит драка и почувствовала перцовый запах, в связи с чем крикнула водителю, чтобы он остановил автобус. Когда она увидела потерпевшего, у последнего была рассечена бровь. Мужчина вызвал полицию и скорую, а она попросила пассажиров выйти на улицу. Она слышала, как пассажиры говорили, что подсудимый и его друзья убежали, но их догнали и забрали. Самого конфликта и драки она не видела, поскольку в автобусе было много людей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на автобусе маршрута №, который следует по маршруту «Военный Городок <адрес> – Железнодорожный вокзал Волгоград 1». Примерно в 18 часов 30 минут их автобус находился на конечной остановке «Военный Городок». В автобус зашли пассажиры и стали располагаться по местам. Она стала проходить по салону и принимать оплату за проезд. На задней площадке автобуса на крайнем кресле у двери по правому борту у окна сидел ранее ей незнакомый молодой человек с длинными волосами. Он оплатил свой проезд и она ушла в переднюю часть салона автобуса. Автобус тронулся и начал движение по маршруту. Через некоторое время автобус остановился и в задние двери зашло трое ранее ей незнакомых мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по их внешнему виду. Один из мужчин сел на кресло, расположенное рядом с молодым человеком с длинными волосами, который сел в автобусе на конечной остановке поселка Горьковский, а остальные двое стояли радом на задней площадке. Она подошла к ним и один из них произвел оплату за всех троих банковской картой. После чего она ушла в переднюю часть салона. Не доезжая до остановки «Воинская часть» она увидела как тот молодой человек с длинными волосами сидевший на задней площадке возле окна по правому борту автобуса пересел на кресло возле передней площадки. Она спросила у него: «Что случилось?». На что он ответил, что его чем-то облил рядом сидящий мужчина, и он решил пересесть на другое место. Она обернулась в сторону задней площадки и увидела, что следом за данным парнем шел один из троих мужчин, у которого под курткой была тельняшка и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом говорил: «Иди сюда, я с тобой разберусь». Молодой человек сел рядом с ней. Она обратила внимание, что в руке данного молодого человека находился баллончик небольшого размера. Она сказала данному мужчине, чтобы он не подходил к молодому человеку. На ООТ «Воинская часть» зашли пассажиры она пошла на заднюю площадку принимать у них плату за проезд. Когда она была на задней площадке салона автобуса, то услышала крики и почувствовала запах газа. Пассажиры стали кричать, в результате чего она крикнула водителю автобуса, чтобы он остановил автобус и открыл его двери. Что произошло на средней площадке автобуса она не видела из-за большого скопления пассажиров. Также не видела кто распылил вещество из баллончика. Автобус остановился на ООТ «<адрес>», открылись двери и пассажиры стали выходить из него. Те трое мужчин, которые находились на задней площадке также вышли на улицу. Она увидела, что парень с длинными волосами сидит на кресле и у него лицо было в крови. Находясь на улице возле автобуса она увидела пассажиров, которые трут глаза и она решила зайди в салон и дать им салфетки. В этот момент мужчина в тельняшке из тех трех пьяных мужчин, который ранее выражался грубой нецензурной бранью в адрес молодого человека с длинными волосами зашел в автобус и направился к последнему. Она зашла следом за ним и увидела как он стоял лицом к молодому человеку с длинными волосами и наносил ему удары кулаками своих рук по лицу и голове. Стоящие рядом пассажиры вступились за парня, после чего избивавший молодого человека мужчина вышел из автобуса, а она дала молодому человеку салфетки, чтобы тот вытер лицо, ФИО3 как оно было в крови. Когда приехали сотрудники полиции группа мужчин из троих человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения ушли в сторону лесопосадки, расположенной за проезжей частью дороги. До приезда полиции приезжала скорая помощь, врачи которой осмотрели молодого человека, но он от госпитализации отказался. Когда сотрудники полиции были на месте и разбирались в случившемся мужчина в камуфляжной форме как впоследствии стало известно отец парня, которого избили, пошел в лесопосадку куда ушли те трое мужчин. Через некоторое время отец избитого парня привел из лесопосадки двоих мужчин, один из которых был тот мужчина, который избил сидящего возле передней площадки парня с длинными волосами. После того как все разъехались автобус продолжил движение по своему маршруту (л.д. 79 – 80).

Оглашенные показания Свидетель №2 Свидетель №2 поддержала, указав, что противоречия в её показаниях возникли ввиду давности произошедших событий, а также пояснила, что в ходе предварительного следствия показания она давала добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия.

Оценивая показания Свидетель №2 Свидетель №2 суд принимает в качестве достоверных ее показания на предварительном следствии, поскольку показания ею даны непосредственно после произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами, в том числе с показаниями Свидетель №2-очевидцев произошедшего.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого Лимаренко В.П. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в автобусе маршрута № «Военный городок <адрес> вокзал Волгоград 1» причинили ему телесные повреждения (л.д. 4).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы скулоорбитального комплекса в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева с переломом скуловой кости слева, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по характеру травмы как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н) (л.д. 25).

Суд находит заключение эксперта научно обоснованным, заключение выполнено специалистом в своей области и признаёт допустимым и достоверным доказательством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автобус маршрута №, государственный регистрационный знак В 886 ХМ 34 регион, в салоне которого Лимаренко В.П. ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 35-38).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Вина Лимаренко В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия суду пояснил, что именно Лимаренко В.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса следовавшего по маршруту №, без какой-либо веской причины, нанес ему удар кулаком руки в область лица слева ниже глаза, после чего он закрыл лицо руками, но нанесение ударов продолжилось. В общей сложности ему было нанесено не менее 10 ударов. После чего избиение прекратилось. Однако через непродолжительное время Лимаренко В.П. вновь подбежал к нему и высказывая в его адрес угрозы причинения ему телесных повреждений вновь стал наносить ему удары кулаками по его голове, после чего Лимаренко В.П. покинул место произошедшего.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия Свидетель №2 Свидетель №2, которая пояснила, что видела как Лимаренко В.П. наносил Потерпевший №1 удары кулаками в область головы.

Допрошенный в ходе судебного следствия Свидетель №2 Свидетель №2 суду пояснил, что является отцом потерпевшего и прибыл на место происшествия после звонка своего сына. Со слов сына ему известно что его избили в автобусе трое неизвестных мужчин, также он видел телесные повреждения и кровь на лице сына. Двое пассажиров автобуса пояснили ему, что избившие его сына лица скрылись в лесополосе неподалеку и пошли совместно с ним искать людей, нанесших телесные повреждения его сыну и были обнаружены в лесополосе, при этом пассажиры автобуса находившиеся с ним, указали на Лимаренко В.П. как на лицо причинившее телесные повреждения его сыну.

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен ФИО3 Н. и оглашены показания Свидетель №2 Свидетель №2, ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

ФИО3 И. суду показал, что он с Свидетель №2 и Лимаренко ДД.ММ.ГГГГ сели в автобус примерно в 18 часов 30 минут на остановке <адрес>, при этом они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они зашли на заднюю площадку автобуса, Свидетель №2 присел на сидение рядом с потерпевшим. Он с Лимаренко стояли рядом на задней площадке. У Свидетель №2 в руках была бутылка воды и контейнер с шашлыком. Не доезжая до остановки «Воинская часть», потерпевший начал перепрыгивать через Свидетель №2, протискиваться через него, почти свалил Свидетель №2 с сиденья, в связи с чем последний облокотился на пол, и у него упал контейнер с шашлыком, а также бутылка воды. После этого к ним подошла кондуктор, сделала им замечание, а они попросили прощения и пояснили, что все уберут за собой. На <адрес> в автобус зашли много людей, поле чего автобус продолжил движение. Они начали убирать за собой, а Лимаренко пошёл в переднюю часть автобуса, после чего за ним проследовал Свидетель №2. Что происходило в передней части автобуса он не видел, поскольку в автобусе было много людей. Когда автобус остановился на остановке он пошёл в переднюю часть автобуса, где увидел потерпевшего, который сидел на сиденье с левой стороны от прохода, при этом следов побоев, крови он у потерпевшего не видел. Они вышли из автобуса, после чего Лимаренко и Свидетель №2 рассказали ему, что потерпевший брызнул баллончиком, при этом они находились примерно в 20 метрах от автобуса. Он не видел, чтобы Лимаренко возвращался в автобус. В последующем его и Лимаренко забрали в отделение полиции, Свидетель №2 с ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 И., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами Лимаренко В.П. и Свидетель №2 находились на поселке <адрес> <адрес>, где отмечали праздник «Народное единство», жарили шашлык и употребляли спиртные напитки, а именно употребили 1 бутылку водки, емкостью 0,5 л. и по 1 бутылке пива, емкостью 0,5 л. каждый. Около 18 часов 30 минут они решили поехать по домам. Около 19 часов на <адрес> они увидели автобус маршрута №, в который они зашли через задние двери. Свидетель №2 сел на заднее кресло по правому борту спиной к водителю, а он и Лимаренко В.П. остались стоять на задней площадке. Рядом с Свидетель №2 на кресле возле окна сидел ранее ему незнакомый молодой человек, как впоследствии стало известно его зовут Потерпевший №1. В руках у Свидетель №2 находилась без крышки бутылка с лимонадом. По пути следования со Потерпевший №1 из них никто не разговаривал. Через некоторое время Потерпевший №1 резко встал со своего кресла, перешагнул через ноги Свидетель №2, при этом толкнул его и пошел в сторону передней площадки. В связи с тем, что Потерпевший №1 толкнул Свидетель №2 у него из рук выпала бутылка лимонада и он разлился на полу автобуса. В этот момент к ним подошла кондуктор, перед которой они все втроем извинились и сказали, что сейчас за собой уберут. Он начал поднимать бутылку и контейнер с шашлыком, а Лимаренко В.П. пошел в сторону передней части автобуса. С какой целью он туда пошел он не знает. Подняв с Свидетель №2 с пола бутылку лимонада и контейнер с шашлыком они остались на задней площадке. Он в руках держал бутылку лимонада и контейнер. На <адрес> зашли пассажиры. Через которое время они с Свидетель №2 увидели, что на средней площадке стали суетится пассажиры Свидетель №2 пошел туда, а он остался на задней площадке. Каких-либо криков он не слышал, а также из-за большого количества пассажиров он не видел ни Свидетель №2 ни Лимаренко В.П. Когда автобус остановился на ООТ «<адрес>» открылись двери пассажиры стали спешно выходить из автобуса. Он решил пойти посмотреть, что случилось. Когда он шел к средней площадке уже некоторые пассажиры вышли на улицу и он увидел на средней площадке Свидетель №2 и Лимаренко В.П., которые терли глаза. В этот момент в ротовой полости его лица, которая находилась под медицинской маской стало жечь и по ощущениям он понял, что кто-то распылил перцовое вещество из баллончика. Он обратил внимание, что молодой человек, который толкнул Свидетель №2 сидит на переднем кресле автобуса спиной к водителю. В этот момент молодому человеку телесных повреждений никто не наносил. Следов крови на лице у него он не видел. После чего, он помог Свидетель №2 выйти на улицу, а потом пошел в автобус, чтобы помочь выйти Лимаренко В.П. Зайдя в автобус ему на встречу шел Лимаренко В.П. с которым они вышли из автобуса на улицу. В этот момент Свидетель №2 на улице не было, куда он ушел ему не известно было. После этого, он и Лимаренко В.П. отошли от автобуса на расстояние примерно 30 метров и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к автобусу приехали карета скорой помощи и сотрудники полиции. А еще через некоторое время они увидели, что к ним шел как впоследствии стало известно отец Потерпевший №1, с которым они подошли к автобусу, а после их с Лимаренко В.П. доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. О том, что кто-то из них троих причинил телесные повреждения Потерпевший №1 он узнал от отца Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 он телесные повреждения не причинял. А также не видел, кто мог причинить ему телесные повреждения, ФИО3 как он находился на задней площадке (л.д. 54 – 55).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегами Лимаренко В.П. и Свидетель №2 И. находились на поселке «Горьковский» <адрес>, где отмечали праздник «Народное единство», жарили шашлык и употребляли спиртные напитки, а именно употребили 1 бутылку водки, емкостью 0,5 л. и по 1 бутылке пива, емкостью 0,5 л. каждый. Около 18 часов 30 минут они решили поехать по домам. Около 19 часов на одной из улиц, расположенных на поселке Горьковский, точный адрес он не знает, они увидели автобус маршрута №, в который они зашли через задние двери. Он сел на заднее кресло по правому борту спиной к водителю, а Лимаренко В.П. и Свидетель №2 И. остались стоять на задней площадке. У него в руках находилась бутылка лимонада без крышки. Рядом с ним на кресле возле окна сидел ранее ему незнакомый молодой человек, как впоследствии стало известно его зовут Потерпевший №1. По пути следования он с ним не разговаривал. Через некоторое время Потерпевший №1 стал выходить при этом как бы силой вытеснять с кресла. В этот момент у него упала на пол открытая бутылка лимонада и разлилась. К ним подошла кондуктор и они извинились перед ней, сказав ей, что сейчас за собой уберут. Потерпевший №1 в этот момент прошел мимо него и что-то сказал невнятное пройдя к передней площадке. Кондуктор также ушла в переднюю часть автобуса. Они стали возмущаться почему он не извинился перед ним и не попросил его выпустить. Лимаренко В.П. предложил поговорить со Потерпевший №1 о его поступке, и направились к нему в переднюю часть автобуса. Первый шел Лимаренко В.П., а следом за ним он. Остановившись примерно на средней площадке к ним подошел Потерпевший №1 он хотел у него спросить, зачем он ФИО3 сделал, ведь он мог попросить его выпустить. В этот момент он увидел распыление какого–то вещества в его лицо из находящегося у него в руке баллончика. От чего у него стали гореть глаза, и он стал предупреждать остальных пассажиров: «Осторожно, это газ!». Он стал тереть глаза. Лимаренко В.П. также кричал: «Глаза, глаза». Что далее происходило он уже не видел и каких-либо звуков или нанесение ударов он не слышал. Автобус остановился, открылись двери и, приоткрыв один глаз, увидел Свидетель №2 И., который наверно его вывел на улицу. Выйдя на улицу возле автобуса стоял Лимаренко В.П. Находясь на улице он увидел на обочине проезжей части грузовой автомобиль и сказал Лимаренко В.П. и Свидетель №2 И. что сейчас придет, только дойдет до водителя того грузового автомобиля попросит воды, чтобы промыть глаза, ФИО3 как они начали очень сильно жечь. Подойдя к водителю грузового автомобиля он попросил воды, рассказав о случившемся. Пока он промывал глаза, автобус на котором они ехали уехал. Водитель автомобиля, который ему дал воду довез его до <адрес>, а далее на такси он уехал домой. Позже в полиции от отца Потерпевший №1 ему стало известно, что кто-то из них причинили его сыну телесные повреждения. Потерпевший №1 телесные повреждения он не причинял. За медицинской помощью по факту распыления в его глаза из баллончика Потерпевший №1 не обращался и привлекать к уголовной ответственности на данный момент Потерпевший №1 не желает (л.д. 50 – 51).

К показаниям ФИО3 И., данным им в ходе судебного следствия, а также к его показаниям, оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием в них существенных противоречий суд относиться критически, поскольку показания указанного Свидетель №2 о том, что он не видел как Лимаренко В.П. наносил удары потерпевшему, направлены на помощь подсудимому Лимаренко В.П. в избежании ответственности за содеянное, ввиду того, что ФИО3 И. является другом подсудимого. А кроме того, указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №2 Свидетель №2 и Свидетель №2 Указанной позиции придерживается суд и при оценке показаний Свидетель №2 Свидетель №2, оглашенных и исследованных судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему умышленно, а лишь размахивал руками, ввиду того, что потерпевший распылил в его сторону перцовый баллончик, суд находит несостоятельным, поскольку изложенное опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2 Свидетель №2 и Свидетель №2 и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что показания подсудимого Лимаренко В.П., данные им в ходе судебного следствия объективно не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд находит показания подсудимого недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лимаренко В.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лимаренко В.П. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Как установлено в ходе судебного следствия Лимаренко В.П. совершая действия, направленные против личности Потерпевший №1, действовал, используя не значительный повод, а именно под предлогом того, Потерпевший №1 толкнул Свидетель №2, проходя мимо него, в результате чего Свидетель №2 уронил контейнер с едой и воду в бутылке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Лимаренко В.П., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «д» частью 2 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления Лимаренко В.П. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Лимаренко В.П. обстоятельств – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ Лимаренко В.П. судом не установлено.

Изучением личности установлено, что Лимаренко В.П. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Лимаренко В.П. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 112 УК РФ, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лимаренко В.П. преступления, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

По настоящему уголовному делу к подсудимому Лимаренко В.П. потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 130 690 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. При этом в обоснование заявленных требований гражданским истцом указано, что в результате действий Лимаренко В.П. ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью. В результате чего он был вынужден получить платную медицинскую помощь на сумму в размере 130 690 рублей. Также причиненные ему телесные повреждения значительно повлияли на его жизнедеятельность, так он был лишен полноценной жизни, был вынужден питаться через трубочку. До настоящего времени он вынужден постоянно посещать стоматолога, нет медицинской возможности установить протезы, поскольку при нанесении ему Лимаренко В.П. телесных повреждений последний выбил ему часть нижней челюсти. Кроме того, указанные телесные повреждения сказались на его зрении и вызвали постоянные головные боли, а также в результате деформации скуловой кости, которая в настоящее время скреплена пластиной, деформировалась форма его лица.

Подсудимый Лимаренко В.П. исковые требования Потерпевший №1 не признал.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Лимаренко В.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Лимаренко В.П. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

Исковые требования о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Размер имущественного вреда подтвержден гражданским истцом путем предоставления суду квитанций об оплате и актов выполненных работ.

В связи с чем, подлежит взысканию с Лимаренко В.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма материального ущерба в размере 130 690 рублей.

Разрешая требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными и доказанными утверждения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Свидетель №2 о том, что в связи с умышленным причинением Лимаренко В.П. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением его здоровья, с тем что Потерпевший №1 был лишен полноценной жизни, был вынужден питаться через трубочку, телесные повреждения, причиненные ему Лимаренко В.П. сказались на его зрении, вызвали постоянные головные боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого Лимаренко В.П., который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 нравственных страданий, изложенных выше обстоятельств, суд находит разумным и справедливым, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 690 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░