Решение от 07.09.2021 по делу № 33-2299/2021 от 31.08.2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2019-000536-79

Гражданское дело № 2-727/2019

Апелл. дело № 33-2299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Акбашевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АртикЭнергоСтрой» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года заявление Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь удовлетворено. Признаны бесхозяйными и переданы в собственность муниципального образования города Новый Уренгой объекты недвижимого имущества - гаражи, ячейки №, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 180,7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 года об исправлении описки, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года отменено и принято новое решение, которым заявление Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставлено без удовлетворения.

17 августа 2021 года представитель ООО «АртикЭнергоСтрой» Масленникова К.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года, указав, что 14 января 2021 года Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ООО «АртикЭнергоСтрой» отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В связи с чем, просила разъяснить в части определения собственника объектов недвижимого имущества - гаражей, ячейки №, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ<адрес>, площадью 180,7 кв.м.

31 августа 2021 года материалы гражданского дела по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь поступили в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 стать 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, предметом спора являлось наличие статуса бесхозяйного имущества у недвижимого имущества: гаражи, ячейки №, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 180,7 кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос (требования) об определении в качестве собственника приведенного имущества «АртикЭнергоСтрой», равно как и принадлежность указанного недвижимого имущества на праве собственности данному предприятию, предметом рассмотрения суда не являлся.

Следовательно, суть заявления сводится к изменению содержания решения и его дополнению, что недопустимо в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░