Решение по делу № 22-1830/2019 от 20.06.2019

Дело № 22-1830/19                                                                        судья Меркулова О.П.

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2019 года                                                                                            г. Тула

Судебная коллегия Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

судей: Григорьевой О.Ю., Никулиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Илюхина Н.С., ордер № 238174 от 5 июля 2019 года, уд. <данные изъяты>,

осужденной Мальцевой О.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мальцевой О.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 15 мая 2019 года, которым

Мальцева Ольга Анатольевна, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

также постановлено:

срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 15 мая 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 1 января 2019 года по 14 мая 2019 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мальцевой О.А. под стражей с 1 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной Мальцевой О.А., выразившей свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Мальцева О.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ей 31 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Мальцева О.А. не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации её действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Указывает также, что при назначении наказания судом правильно были учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, и оказание ему первой помощи.

При этом, обращает внимание на то, что <данные изъяты> каких-либо медицинских справок в отношении её состояния здоровья суд не истребовал, и необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении неё требований ст. 64 УК РФ.

Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние её здоровья и снизить ей срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной Мальцевой О.А., поскольку при вынесении приговора и назначении наказания суд полно и всесторонне исследовал данные о её личности, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что суд также учёл состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагает, суд обоснованно не признал вышеуказанное обстоятельство исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мальцева О.А. и адвокат Илюхин Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и снизить осужденной назначенное наказание на максимально возможный срок.

Прокурор Соловьева Е.Х., считая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденной Мальцевой О.А. в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью установлена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденной является правильной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно показаниям осужденной Мальцевой О.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суда первой инстанции, последняя не отрицала факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшему ФИО1, при этом поясняла, что 31 декабря 2018 года она и ФИО1 на протяжении всего дня употребляли спиртное, вечером около 19 часов между ними возник конфликт, в это время она занималась приготовлением пищи и у нее в руке находился нож. Высказывая в ее адрес оскорбления, ФИО1 поднял находившийся на полу таз из полимерного материала зеленого цвета и ударил ее этим тазом по голове, от чего она почувствовала физическую боль, ей также стало обидно и поэтому, она, удерживая в правой руке нож, нанесла ФИО1 им удар в область левой груди, от этого у ФИО1 из левой части груди пошла кровь и он упал на кровать. Она, испугавшись, бросила нож и побежала к соседям из комнаты №, которым сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Врачи констатировали смерть ФИО1

Вина Мальцевой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена также и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что ее сын – ФИО1 с сентября 2017 года проживал совместно с Мальцевой О.А. 28 декабря 2018 года сын сказал, что будет встречать Новый год вдвоем с Мальцевой О.А., а потом они пойдут на городскую елку. 31 декабря 2018 года примерно в 21 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти сына, что Мальцева О.А. ударила его ножом,

- показаниями свидетелей ФИО2 в судебном заседании и ФИО3 в ходе предварительного следствия, пояснивших, что проживают по соседству с ФИО1 и Мальцевой О.А., которые злоупотребляли спиртными напитками, было слышно, как они часто ссорились. 31 декабря 2018 года примерно в 20 часов они вновь услышали ссору между ФИО1 и Мальцевой О.А., нецензурную брань. Затем наступила пауза и раздался звук падения. Спустя 2-3 минуты к ним пришла Мальцева О.А., была испугана, попросила их пройти к ним, они увидели ФИО1, лежащего на кровати без признаков жизни, в левой части груди у него были следы крови, на полу валялся кухонный нож со следами крови. Мальцева О.А. сказала, что они с ФИО1 поругались и она ударила его ножом, попросила их вызвать скорую помощь, что они и сделали, а также вызвали сотрудников полиции,

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, том, что 31 декабря 2018 года после получения в 20 часов 40 минут вызова, их бригада прибыла по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО1, лежащий на спине, на футболке в районе левой груди имелись следы крови, при визуальном осмотре была обнаружена в области левой груди колото-резаная рана, они констатировали его смерть до приезда скорой помощи, также в комнате был замечен кухонный нож со следами крови, в комнаты находилась женщина, пояснившая, что она является сожительницей ФИО1, что между ними произошел конфликт (т.1 л.д. 57-60, 63-66),

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что после поступления в ОП «Зареченский УМВД России по городу Туле сообщения от гражданина ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> жена ударила мужа ножом, они прибыли по указанному адресу, там от супругов ФИО2 и ФИО3 им стало известно, что между ФИО1 и Мальцевой О.А., злоупотребляющих спиртными напитками, произошла ссора, потом к ним пришла Мальцева О.А., попросила о помощи, пригласила к себе в комнату, где они увидели ФИО1, лежащего на кровати без признаков жизни, на полу в комнате лежал кухонный нож со следами крови. После того, как Мальцева О.А. была доставлена в ОП "Зареченский", там она добровольно рассказала о произошедшем, написала явку с повинной, указав, что именно она нанесла ФИО1 удар ножом (т.1 л.д.87-90, 92-95).

В обоснование вывода суда о виновности Мальцевой О.А. в умышленном убийстве ФИО1 положены также:

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и трупа ФИО1 от 31 декабря 2018 года (т.1 л.д.31-43), в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, нож с рукоятью обмотанной изоляционным материалом синего цвета, на лезвии из металла белого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, таз из полимерного материала, одежда с трупа ФИО1, смывы пятен бурого цвета с поверхности телевизора, пола;

- содержание протокола проверки показаний на месте от 1 января 2019 года, где Мальцева О.А. дала показания, аналогичные ранее приведенным, при этом с помощью криминалистического манекена продемонстрировала месторасположение потерпевшего ФИО1 в момент возникшего между ними конфликта, механизм нанесения последнему телесных повреждений кухонным ножом (т.1 л.д. 132-141);

- протоколы выемки образца крови и лоскута кожи от трупа ФИО1 со следами повреждений (т.1 л.д.168-172, 161-165);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 21 февраля 2019 года №, согласно которому: смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери в результате колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца; указанное рана причинена в результате однократного ударного воздействия плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающей колюще-режущими свойствами, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо и спереди-назад, причинена непосредственно перед наступлением смерти (возможно с переживаемостью в пределах несколько минут), состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением, как опасное для жизни и указывает на причинение тяжкого вреда здоровью (согласно приказу № 194н от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.9); причинение ФИО1 повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти (проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца) при обстоятельствах, указанных Мальцевой О.А. при проведении с ее участием проверки показаний на месте 1 января 2019 года – не исключается (т.1 л.д.181-186);

- заключение медико-криминалистической экспертизы № от 28 февраля 2019 года, согласно которой на передней поверхности футболки слева имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа ФИО1 – колото-резаная рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа) обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож с рукоятью обмотанной изоляционным материалом синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2018 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.234-237).

Вывод суда об умышленных действиях Мальцевой О.А., направленных на лишение жизни ФИО1 подтверждается материалами дела, содеянное правильно квалифицировано как убийство, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Мальцевой О.А. виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у Мальцевой О.А. умысла на убийство ФИО1, а также того, что ее насильственные действия в отношении последнего носили характер самообороны, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, характеризующих ее данных, влияния наказания на ее исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между Мальцевой О.А. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес осужденной оскорбления и применил в отношении нее насилие, ударив тазом по голове, в связи с чем, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Мальцевой О.А., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Также суд правильно указал о наличии по делу таких смягчающих наказание осужденной обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья – в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из справки, представленной по запросу суда апелляционной инстанции ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» Мальцева О.А. 2 января 2019 года обратилась в травматологический пункт больницы и при осмотре нейрохирургом у Мальцевой О.А. были обнаружены подкожные гематомы лобной и затылочной областей головы.

Состояние здоровья осужденной было уже учтено судом первой инстанции при назначении ей наказания. Иных оснований для смягчения в связи с этим наказания осужденной Мальцевой О.А., судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденная по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что в приговоре мотивированно.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть с реальным лишением свободы. Выводы суда в данной части отражены и достаточно полно мотивированы.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░