Решение от 30.11.2020 по делу № 2-1851/2020 от 30.07.2020

УИД 61RS0010-01-2020-002680-59 Дело № 2-1851/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «РН Банк» к Коваленко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк», с одной стороны и Коваленко В.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 507 831 рубль, под 7,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 507 831 рубля, банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно п.6.6 Приложения № «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога. 826 293*55%= 454 461 рубль 15 копеек начальная продажная цена автомобиля.

Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было направлено в адрес ответчика требование.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 884 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг - 213 158 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 1 196 рублей 71 копейка, неустойка - 27 528 рублей 81 копейка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 884 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг - 213 158 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 1 196 рублей 71 копейка, неустойка - 27 528 рублей 81 копейка; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 618 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454 461 рубль 15 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако на настоящее судебное заседание судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Между тем, суд отмечает, что о слушании дела в суде ответчику известно. Так ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела и был ознакомлен (л.д. 89, 91). Также ходатайствовал перед судом об отложении дела слушанием в связи с болезнью (л.д. 98), однако в настоящее судебное заседание не явился, документы подтверждающие нахождение на излечении суду не представил.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «РН Банк» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк», с одной стороны и Коваленко В.В. с другой стороны, был заключен кредитному договору № на сумму 507 831 рубль, под 7,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 507 831 рубль, банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было направлено в адрес ответчика требование.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 884 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг - 213 158 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 1 196 рублей 71 копейка, неустойка - 27 528 рублей 81 копейка.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 241 884 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг - 213 158 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 1 196 рублей 71 копейка, неустойка - 27 528 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения заемщиками своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Как установлено судом, обязательство по заключенному кредитному договору обеспечено залогом автомобилем - RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№.

Пунктами 2-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае таких доказательств залогодатель - Коваленко В.В. суду не представил.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность Коваленко В.В. составляет 241 884 рубля 50 копеек.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобилясоставила 826 293 рубля.

Согласно п.6.6 Приложения № «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога. 826 293*55%= 454 461 рубль 15 копеек начальная продажная цена автомобиля.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№, в размере 454 461 рубль 15 копеек, при ее продаже с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно:автомобиль RENAULTDUSTER, 2017 года выпуска, VIN№, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 454 461 рубля 15 копеек, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения присужденной задолженности, включая судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 618 рублей 85 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Коваленко В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░ 241 884 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 213 158 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 196 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 27 528 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 618 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ RENAULTDUSTER, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 454 461 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.