Решение от 15.11.2021 по делу № 2а-1806/2021 от 13.10.2021

Решение в окончательной форме                         Дело № 2а-1806-21

изготовлено 16 ноября 2021 года УИД № 25RS0035-01-2021-002606-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         15 ноября 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравцовой Аллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Шкотовского района о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Кравцова (Верхоробина) А.С. ссылается на то обстоятельство, что она состояла в браке с Верхоробиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Брак между ней и Верхоробиным А.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района Шкотовского района и г. Большой Камень. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с использованием материнского капитал она приобрела жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В мае 2021 года она обратилась к нотариусу для выделение долей в приобретенном доме на детей, но ей устно было отказано, поскольку на дом наложен арест ОСП по Шкотовскому району. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП с целью установления, в связи с чем был наложен арест на дом. На свое заявление она получила ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделении судебных приставов находятся на исполнении три исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты>. Поэтому на дом был наложен запрет на совершении регистрационных действий.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о наложении запрета совершения регистрационных действия на ее дом незаконны, поскольку она не может оформить доли в доме на детей.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО6 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, ареста на имущество, а именно на здание расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании Кравцова А.С. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она сменила фамилию с Верхоробиной на Кравцову.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Кравцова А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по адресу <адрес>.

Для приобретения дома были использованы средства материнского капитала, сертификат на который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный дом Кравцова А.С. рарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской их ЕГРН.

Как следует из ответа ОСП Шкотовского района Приморского края и постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Шкотовского района в отношении Кравцовой А.С. находятся три исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

На основании этого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравцовой А.С.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку у судебного пристава на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Кравцовой А.С., судебный пристав-исполнитель ФИО6 в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравцовой А.С.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кром того, Кравцова А.С. пропустила срок для обращения в суд с административным иском.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает Кравцова А.С., о вынесенном судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравцовой А.С., истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кравцова А.С. пояснила, что она сначала решила снять обременение с дома, а потом уже обратиться в суд с настоящим иском.

По нению суда, указанная причина не может признана уважительной, поскольку наличие обременения, не препятствует обращению в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, требования Кравцовой А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218- 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░