Решение от 11.12.2024 по делу № 7У-8805/2024 [77-4588/2024] от 22.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-4588/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,

судей Павловой И.В., Трища П.Н.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Бокк А.А. – адвоката Пляскина Л.И о пересмотре приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.12.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.02.2024.

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.12.2023

Бокк А.А., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении МОУ «<данные изъяты>») к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении МОУ «<данные изъяты>») к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении МОУ «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бокк А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Бокк А.А. в пользу МОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 207840,61 рублей;

    в пользу МОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 231181,45 рублей;

    в пользу МОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 291943,10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.02.2024 приговор изменен:

исключена ссылка на показания свидетеля ФИО5, содержащиеся в т.5 л.д.25-27, в т.7 на л.д.60-61, а также на показания свидетеля ФИО6, содержащиеся в т.4 на л.д.171-173, как доказательства виновности Бокк А.А. в совершении преступлений;

исключены из описательно-мотивировочной части приговора на странице 37 выводы о совершении Бокк А.А. трех хищений имущества МОУ «<данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты>» и МОУ «<данные изъяты> как единого продолжаемого преступления;

исключено признание судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям частичное возмещение ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденной Бокк А.А. и ее защитника – адвоката Пляскина Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установилА:

Бокк А.А. признана виновной и осуждена за три мошенничества, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденной Бокк А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что при описанных в приговоре событиях, оснований утверждать о наличии состава преступления не имеется, поскольку общественная опасность отсутствует, а обстоятельства получения денежных средств Бокк А.А. по мнению адвоката, являются предметом оценки в рамках гражданского судопроизводства.

Полагает, что вывод суда о виновности Бокк А.А. сделан на недопустимых доказательствах, таких как акт ревизионной проверки и заключение бухгалтерской экспертизы которые противоречат друг другу, при этом выводы обоих документов основаны на неустановленном источнике (первичная бухгалтерская документация).

Судом достоверно не установлена потерпевшая сторона – муниципальное образовательное учреждение, бюджет муниципального образования или бюджет субъекта РФ. В связи с чем считает, что приговор основан на предположениях.

В нарушение требований ст.389.28 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не нашли своей надлежащей оценки. Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Былков А.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон при обеспечении им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, приведенные доводы проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Обвинительный приговор в отношении Бокк А.А. отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), судом не допущено.

Несмотря на утверждение адвоката о невиновности осужденной Бокк А.А., выводы суда, с учетом апелляционного определения, о ее виновности в совершении инкриминированных ей преступных деяний полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО20 и других, эксперта ФИО15; трудовых договорах, протоколах выемки, осмотра предметов, документов, справках, заключениях экспертов; других доказательств, изложенных в приговоре.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен на основании судебно-бухгалтерских экспертиз, путем установления расхождений между суммой заработной платы, которая должна быть начислена к выплате Бокк А.А. и суммой фактически выплаченной ей заработной платы. При этом экспертизы проведены надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Составленные экспертом заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденной о невиновности, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судом решений.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Бокк А.А. виновным в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам жалобы адвоката, действиям Бокк А.А. дана правильная юридическая оценка, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

По делу установлено и отражено в приговоре, что поступающие из муниципального бюджета денежные средства на оплату труда становятся в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края №81 от 02.03.2017 доходом муниципального учреждения, которое направляет данные средства по их целевому назначению, соответственно преступлениями Бокк А.А. причинен вред имуществу юридических лиц - МОУ «<данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты>» – в лице представителя ФИО9, МОУ «<данные изъяты>» - в лице представителя ФИО10 В связи с чем, доводы жалобы о не установлении потерпевшей стороны являются необоснованными.

Кроме того, все доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, относительно недопустимости доказательств, не установлении потерпевшей стороны, отсутствии состава преступлений в действиях Бокк А.А. и иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

По виду и размеру, с учетом апелляционного определения, назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Выводы суда в части назначения Бокк А.А. наказания судом мотивированы, а назначенное ей наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалобы адвоката, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бокк А.А. и внес изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2024 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░