Решение от 20.01.2021 по делу № 5-69/2021 от 10.12.2020

< >

Дело № 5-3551/2020

                                                                                                        УИД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Череповец                                                                                      20 января 2021 года

    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием помощника Череповецкой природоохранной прокуратуры Волжской природоохранной прокуратуры Соловьевой Е.В.,

представителя ООО «Чистый след» П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Чистый след» < > привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Чистый след» в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующему факту:

ООО «Чистый след» умышленно не выполнило законное требования заместителя Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора А., в связи с выявленными Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга открытых данных, опубликованных в телекоммуникационной сети «Интренет», нарушениями ООО «Чистый след» действующего законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами при проведении электронных аукционов, содержащееся в запросе – от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый след» П. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, суду пояснила, что общество неумышленно не исполнило требование прокуратуры, т.к. в запросе было указано на приостановление проверки в отношении общества, они не разобрались в предмете проверки и сочли, что права общества нарушены. Кроме того, организация была переведена на удаленную работу и всеми запрашиваемыми сведениями общество не обладало. Действия прокуратуры были обжалованы в Волжскую прокуратуру, ответ на жалобу был получен из природоохранной прокуратуры города Череповца. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру было направлено письмо с просьбой разъяснить, на каком основании были запрошены документы, ответ на которое был получен только ДД.ММ.ГГГГ. После разъяснения сути запроса в прокуратуре при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ данные сведения были представлены на повторный запрос прокуратуры. Просит прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Соловьева Е.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, дополнила, что запрос в ООО «Чистый след» был направлен в связи с выявлением нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ по результатам проведения мониторинга сайта закупок ООО «Чистый след» и не связан в проверкой деятельности ООО «Чистый след» на основании решения №. В запросе сведений по результатам проведенного мониторинга кроме того была указана информация о приостановлении проверки в отношении ООО «Чистый след» для сокращения документооборота, т.к. обязанность о направлении запроса и информации различными письмами нигде не содержится. Предмет проверки ООО «Чистый след» и мониторинга не совпадали. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

запрос заместителя Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора А. от ДД.ММ.ГГГГ №;

скриншоты;

реестр от ДД.ММ.ГГГГ;

копия кассового чека;

отчет об отслеживании отправления;

сообщение генерального дтректора ООО «Чистый след» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №

объяснение начальника юридического отдела ООО «Чистый след» П. от ДД.ММ.ГГГГ;

доверенность ООО «Чистый след» на П.;

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Чистый след».

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными, подтверждающими вину ООО «Чистый след» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ организована проверка деятельности ООО "Чистый след", срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание проверки: информация о нарушении законов, приказ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора при реализации национального проекта «Экология», задание Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения в Волжском бассейне законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также при обращении с медицинскими отходами», предмет проверки: исполнение ООО «Чистый след» природоохранного, экологического, санитарно-эпидемиологического, бюджетного, налогового, трудового законодательства, исполнение законодательства при рассмотрении обращений граждан, а также в сфере противодействия коррупции, решением от ДД.ММ.ГГГГ проверка продлена на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением прокурора проверка в отношении ООО "Чистый след" была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информации о заболевших сотрудниках ООО «Чистый след» новой коронавирусной инфекцией COVID-2019.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Чистый след" посредством электронной почты поступил запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, в соответствии с которым ООО "Чистый след" надлежало в пятидневный срок со дня получения запроса представить в Череповецкому межрайонному прокурору перечисленные в запросе сведения. ДД.ММ.ГГГГ запрос ООО «Чистый след» получен заказным письмом. Основание истребования информации указано в запросе - в ходе мониторинга официального сайта государственных закупок прокуратурой установлено, что обществом размещаются заявки на проведение аукционов, а также ведется работа, направленная на заключение контрактов в период карантинных мероприятий.

Истребуемые сведения и документы должны были быть представлены Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок истребуемые сведения и документы Череповецкому межрайонному прокурору от ООО "Чистый след" не поступили.

Доводы представителя ООО «Чистый след» о переводе работников на дистанционный формат исполнения должностных обязанностей не свидетельствует о невозможности представления прокурору перечисленных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ сведений, т.к. согласно письменных пояснений представителя общества П. от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения запроса общество работало в штатном режиме и могло ответить на запрос прокуратуры, а также частично предоставить запрашиваемую информацию.

Довод представителя о том, что административное правонарушение было совершено при отсутствии умысла, в связи с чем общество может быть освобождено от ответственности суд считает необоснованными, т.к. доводы ООО «Чистый след» об отсутствии умысла на не предоставление запрашиваемых прокуратурой сведений объективно не подтверждены.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что у юридического лица имелась возможность для исполнения требований, изложенных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО "Чистый след", которому было известно об указанном запросе, о его содержании и ответственности за неисполнение, должных мер по исполнению не приняло. Ответ общества от ДД.ММ.ГГГГ информации по запрашиваемым сведениям и с п. 1 по 8 запроса не содержит. Ходатайств о продлении срока предоставления информации заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах в действиях ООО «Чистый след, действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для признания совершённого ООО «Чистый след» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Чистый след» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Чистый след» административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначает ООО «Чистый след» минимальное административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

    п о с т а н о в и л:

     ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

(░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04301442620), ░░░ 3525044123, ░░░ 352501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40101810700000010002 ░░░ 041909001 ░░░ ░░░░░░░: 41511690010010000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ 19701000. ░░░░░: ░░, 160035, ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░. 17).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     < >                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: 162602 ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░. 37 ░░░░░░░ 11.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.